Ухвала суду № 37344853, 25.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2014 року Справа № 902/371/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)суддівАкулової Н.В., Владимиренко С.В.перевіривши касаційну скаргуВиконавчого комітету Вінницької міської ради на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013у справі № 902/371/13-г господарського суду Вінницької областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницього регіонального відділення ПАТ"Комерційний банк "Хрещатик"до про1. Виконавчого комітету Вінницької міської ради, 2. Приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" 3. Приватного підприємства "Полісся-Він" 4. Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" визнання незаконними та скасування рішеньВ С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі № 902/371/13-г.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2013 у справі № 902/371/13-г касаційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2013 у справі № 902/371/13-г відхилено клопотання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги, відмовлено у відновленні пропущеного строку, касаційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі № 902/371/13-г вже оскаржувалась Виконавчим комітетом Вінницької міської ради до касаційної інстанції з пропуском встановленого процесуального строку та з клопотанням про його відновлення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що якщо касаційну скаргу подано, повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України, в разі відхилення клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги, - в таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК (п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України").

Зважаючи на те, що Виконавчий комітет Вінницької міської ради повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі № 902/371/13-г після відхилення клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги, у прийнятті зазначеної касаційної скарги слід відмовити.

Окрім того, сплачена сума судового збору підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Виконавчому комітету Вінницької міської ради у прийнятті касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі № 902/371/13-г.

2. Повернути на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (Код 03084813) з Державного бюджету України 1605,80 грн (одну тисячу шістсот п`ять грн 80 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 3685 від 25.12.2013.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.В. Владимиренко