Ухвала суду № 37344717, 12.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 лютого 2014 року Справа № 5008/870/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Демидової А.М.,суддів:Владимиренко С.В., Могил С.К., Селіваненка В.П., Шевчук С.Р.,розглянувши заяву Адвокатського об'єднання "Адвокатська контора "Скляренко та партнери"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 15.10.2013у справі№ 5008/870/2012за позовомАдвокатського об'єднання "Адвокатська контора "Скляренко та партнери"до Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"

простягнення 361 537,21 грн. за договором про надання правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.11.2012 позовні вимоги Адвокатського об'єднання "Адвокатська контора "Скляренко та партнери" до Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" про стягнення 361 537,21 грн. за договором про надання правової допомоги задоволено повністю; стягнуто на користь позивача 350 688,11 грн. основного боргу за надану правову допомогу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних у розмірі 1527,99 грн., 9321,11 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.06.2013, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2013 у справі №5008/870/2012, заяву відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.11.2012 у даній справі задоволено частково; виконання судового рішення розстрочено на 5 років, протягом 59-ти місяців з відповідача присуджено до стягнення щомісячно по 5838,50 грн., а 60-го по 5838,76 грн. (з врахуванням суми часткового погашення відповідачем боргу).

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2013 у справі №5008/870/2012 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2013 залишено без змін.

Адвокатське об'єднання "Адвокатська контора "Скляренко та партнери" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.10.2013 у справі №5008/870/2012, в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.11.2012.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2013 у справі №10/75/09, від 29.07.2013 у справі №5019/2088/11 та від 11.09.2013 у справі №5011-30/16138-2012 мотивовано невірним застосуванням Вищим господарським судом України норм матеріального права, а саме статей 55, 124 Конституції України та незастосуванням статей 42, 193 Господарського кодексу України, статей 2, 3, 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", внаслідок чого, на думку заявника, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Разом з тим, зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 15.10.2013 у справі №5008/870/2012, про перегляд якої просить заявник, вбачається, що предметом судового розгляду була правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме статті 121 ГПК України, стосовно вирішення процесуального питання щодо наявності підстав для розстрочки виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.11.2012. При цьому, спір по суті позовних вимог з застосуванням норм матеріального права, що встановлюють права та обов'язки сторін у правовідносинах щодо предмета спору не розглядався, тому відповідна постанова не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII2 ГПК України.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що за змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, до повноважень Верховного Суду України не належить оцінка правильності застосування судовими інстанціями норм процесуального права.

В порядку, встановленому розділом ХІІ2 ГПК України, правова оцінка повноти дослідження обставин справи попередніми судовими інстанціями під час перегляду справи не здійснюється.

Отже, посилання заявника на незастосування судом касаційної інстанції норм матеріального не відповідає приписам пункту 1 статті 11116 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Адвокатському об'єднанню "Адвокатська контора "Скляренко та партнери" у допуску справи №5008/870/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя А. ДемидоваСудді: С. Вдадимиренко С. Могил В. Селіваненко С. Шевчук