Ухвала суду № 37343582, 19.02.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №674/1141/13-ц

Провадження №22-ц/792/546/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Купельського А.В.

при секретарі: Рудому В.М.

з участю: сторін та їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький „Агробуд", УМВС України в Хмельницькій області, третя особа: Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області про зобов'язання до вчинення дій.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року позивачі звернулись в суд з позовом, в якому вказували, що між ними та ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд" були укладені договори пайової участі у будівництві квартир житлового будинку АДРЕСА_1, згідно умов яких вони прийняли пайову участь у будівництві вказаного будинку з метою отримання у власність квартир, _______________

Головуючий у першій інстанції: Артемчук В.М. Категорія: 19

Доповідач: Варвус Ю.Д.

передбачених договорами. Вказаними договорами визначена вартість квартир та визначено зобов'язання ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд" виконати роботи, згідно проектної документації, та після здачі будинку в експлуатацію - передати квартири у власність пайовикам. Плановий термін здачі будинку в експлуатацію - 4 квартал 2008 року. Вони повністю виконали свої грошові зобов'язання, що підтверджується квитанціями та довідками ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд" про повну оплату. Як їм стало відомо, в подальшому 22 жовтня 2007 року між УМВС України в Хмельницькій області та ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд" був укладений договір про спільну діяльність (просте товариство), яким визначено, що його предметом є домовленість учасників про спільну господарську діяльність та координацію спільних зусиль сторін по реконструкції незавершеного будівництва Дунаєвецького райвідділу внутрішніх справ під житловий будинок та забудову прилеглої території. Метою спільної діяльності є одержання законних доходів учасників, задоволення потреб юридичних та фізичних осіб у житлі, надання послуг спільної діяльності. Пунктом 3.2.1 вказаного договору визначено, що ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд" зобов'язується забезпечити фінансування спільної діяльності і відповідно на виконання цих умов договору, ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд" залучив кошти пайовиків для здійснення будівництва. На сьогоднішній день ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд" не виконав своїх зобов'язань, не завершив будівництво, не здав будинок в експлуатацію та не передав їм квартир, а з кінця 2008 року припинив будівництво. Просили суд зобов'язати ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд" та УМВС України в Хмельницькій області солідарно завершити будівництво житлового будинку АДРЕСА_1, здати його в експлуатацію та передати їм квартири.

Рішенням Дунаєвецького районного суду від 13 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не погоджуються з рішенням суду, просять його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Відмовляючи в задоволенні позову суд помилково виходив з того, що у відповідача ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд" згідно умов договору про спільну діяльність та вимог ст.4 Закону України „Про інвестиційну діяльність" відсутні правові підстави для укладення договорів дольової участі з третіми особами - позивачами у справі. При цьому судом не було враховано вимог ч.2 ст.11 ЦК України, а також не враховано покази свідків.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові; спільна діяльність може здійснюватись на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Статтею 1132 ЦК України передбачено, що за договором простого товариства сторони ( учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

В силу ст. 1135 ЦК України, під час ведення справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства. У разі спільного ведення справ для вчинення кожного правочину потрібна згода всіх учасників.

Відповідно до вимог ст.877 ЦК України підрядчик зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Судом встановлено, що в грудні 2007 року було укладено договір між УМВС України в Хмельницькій області та ЗАТ АБ „Ярмолинецький „Агробуд" про спільну діяльність (просте товариство), в п.1.1 якого визначено, що його предметом є домовленість учасників про спільну господарську діяльність та координацію спільних зусиль сторін по реконструкції незавершеного будівництва Дунаєвецького райвідділу внутрішніх справ під житловий будинок та забудову прилеглої території.

Згідно умов даного договору УМВС України в Хмельницькій області (п.3.1.1-3.1.5) зобов'язалося виділити недобудоване приміщення Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області площею 1399,03 кв.м, вартістю 600000 грн., яке знаходиться по АДРЕСА_1; самостійно сплачувати податки та інші платежі; передати технічну документацію на незавершене будівництво, а ЗАТ АБ „Ярмолинецький „Агробуд" зобов'язався забезпечити фінансування спільної діяльності; забезпечити проведення робіт по реконструкції наданого приміщення під житловий будинок; оформити земельну ділянку в оренду; виготовити проектну - кошторисну документацію на реконструкцію та будівництво житлового будинку; проводити забудову прилеглої території; прийняти в дольову участь на пільгових умовах УМВС України в Хмельницькій області при подальшій забудові земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Пунктом 5.4 договору зазначено, що майно створене або придбане в результаті спільної діяльності, є їх спільною власністю.

В період з грудня 2007 року по квітень 2008 року ЗАТ АБ „Ярмолинецький „Агробуд" уклало договори про дольову (пайову) участь у будівництві житлового будинку в АДРЕСА_1 з позивачами ОСОБА_1 (а.с.19-20 т.1), ОСОБА_2 (а.с.23-24 т.1), ОСОБА_3 (а.с.57-58 т.1) , ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.33-34 т.1), ОСОБА_6 (а.с.38-39 т.1), ОСОБА_7 (а.с.46-47 т.1), ОСОБА_8 (а.с.27-28 т.1), ОСОБА_9 (а.с.51-52 т.1). Останніми була здійснена повна оплата вартості будівництва конкретно визначених квартир в даному будинку через касу ЗАТ АБ „Ярмолинецький „Агробуд". Здача будинку в експлуатацію передбачена умовами договору в IV кварталі 2008 року.

24 березня 2008 року ЗАТ АБ „Ярмолинецький „Агробуд" було складено акт розмежування квартир по І-ІІ секції житлового будинку між дольовиками-інвесторами та УМВС України в Хмельницькій області, який був направлений в ВКБ УМВС України в Хмельницькій області. Проте, представниками УМВС України в Хмельницькій області та відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області даний акт не прийнятий і ними не підписаний, оскільки про залучення дольовиків-інвесторів їм не було відомо і їхньої згоди на це не було. Ніяких угод щодо здійснення інвестування в будівництво безпосередньо з позивачами та УМВС України в Хмельницькій області не укладалося, обов'язку по забезпеченню позивачів квартирами зазначеним відповідачем не бралося.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Судом також встановлено, що ЗАТ АБ „Ярмолинецький „Агробуд" проектно-кошторисна документація на реконструкцію та будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 не була виготовлена, тому УМВС України в Хмельницькій області будівельні роботи по даному будинку не приймалися.

28 липня 2008 року, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 травня 2008 року № 703-р щодо питання укладення деяких договорів, між УМВС України в Хмельницькій області та ЗАТ АБ „Ярмолинецький „Агробуд" укладено договір про припинення дії договору про спільну діяльність від грудня 2007 року по реконструкції незавершеного будівництва Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області під житловий будинок та забудову прилеглої території. Договір підписаний сторонами та зареєстрований в журналі реєстрації договорів в ВКБ УМВС України за 2003-2009 роки.

01 серпня 2008 року між відділом капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області та ЗАТ АБ „Ярмолинецький „Агробуд" укладено договір генерального підряду на капітальне будівництво №2/22-08, згідно умов якого замовник доручив генеральному підряднику виконання робіт з реконструкції адміністративного будинку Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області під житловий будинок по АДРЕСА_1 згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, який останній зобов'язався ввести в експлуатацію 31 грудня 2009 року.

Згідно п.4.4 зазначеного договору генерального підряду у разі відсутності фінансування за рахунок державного бюджету проводити розрахунок за виконані роботи шляхом передачі житлової площі генеральному підряднику згідно актів прийому-передачі та на підставі адресного переліку, який є невід'ємною частиною даного договору. У разі відсутності зазначених актів прийому-передачі житлової площі по даному об'єкту від замовника, цивільно-правові угоди з фізичними та юридичними особами від імені генерального підрядника стосовно житлового будинку по АДРЕСА_1 визнаються нікчемними.

Проте, 02 лютого 2009 року ЗАТ АБ „Ярмолинецький „Агробуд" всупереч вимог договору генерального підряду, уклало договір №11 про дольову (пайову) участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 щодо будівництва двокімнатної квартири площею 51,54 кв.м (а.с.63-64 т.1), за яке остання здійснила повну оплату в касу ЗАТ АБ „Ярмолинецький „Агробуд", про що ВКБ УМВС України в Хмельницькій області останнім повідомлено не було.

01 квітня 2013 року ВКБ УМВС України в Хмельницькій області повідомило листом ЗАТ АБ „Ярмолинецький „Агробуд" про розірвання договору генерального підряду на капітальне будівництво №2/22-08 від 01 серпня 2008 року в односторонньому порядку, у зв'язку із невиконанням товариством умов договору, який отримано ЗАТ АБ „Ярмолинецький „Агробуд" 04 квітня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Дані дії ВКБ УМВС України в Хмельницькій області узгоджуються і відповідають вимогам п.9.3.2 договору генерального підряду.

В даний час відносно ЗАТ АБ „Ярмолинецький „Агробуд" розпочата процедура банкрутства. Доказів про подальше здійснення ним будівельної діяльності сторони суду не надали. Не були встановлені такі і в судовому засіданні. Крім того, незавершене будівництво адмінбудинку РВВС по АДРЕСА_1 перебуває на балансі ВКБ УМВС України в Хмельницькій області, а власником земельної ділянки площею 1,5405 га, на якому він розташований є держава в особі УМВС України в Хмельницькій області, що підтверджується довідкою ВКБ УМВС України в Хмельницькій області від 06 грудня 2013 року та копією державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №335385, виданого 23 грудня 2008 року.

Оцінивши зібрані докази у справі в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку що договором про спільну діяльність по реконструкції незавершеного будівництва Дунаєвецького райвідділу внутрішніх справ під житловий будинок по АДРЕСА_1 та забудови прилеглої території, який був укладений в грудні 2007 року між УМВС України в Хмельницькій області та ЗАТ АБ „Ярмолинецький „Агробуд" і розірваний 28 липня 2008 року, не передбачалося укладення ЗАТ „Ярмолинецький „Агробуд" договорів про дольову участь у будівництві зазначеного житлового будинку з третіми особами, тому у УМВС України в Хмельницькій області ніяких зобов'язань по будівництву та наданню квартир щодо третіх осіб не виникло. Не виникло такого зобов'язання в УМВС України в Хмельницькій області перед позивачами і по договору генерального підряду на капітальне будівництво, який був укладений 01 серпня 2008 року між ЗАТ АБ „Ярмолинецький „Агробуд" та ВКБ УМВС України в Хмельницькій області. Тому відмова позивачам в задоволенні позовних вимог є обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не дав оцінки показанням свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 безпідставні, оскільки оцінка таким показанням в рішенні відображена. Така оцінка зроблена судом у взаємному зв'язку доказів у їх сукупності і відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус