Ухвала суду № 37343171, 19.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3056/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К. М. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року м. Київ

Київського апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старової Н. Е.

суддів: Файдюка В. В., Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна» (далі позивач, Товариство) до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби (далі відповідач, ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0065991502/0 від 18.09.2009 року, № 0065991502/1 від 08.12.2009 року, № 0065991502/2 від 02.02.2010 року, № 0065991502/3 від 22.04.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Справа розглянута відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Віз Ейр Україна» за червень та липень 2009 року. За результатами перевірки складено Акт № 97/15-02/35895174 від 09.09.2009 року (далі -Акт перевірки).

В ході перевірки відповідач встановив порушення позивачем вимог п.п. 7.2.3., 7.2.6. п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР, що призвело до заниження податку на додану вартість у червні та липні 2009 року на загальну суму 1 230 202,00 грн.

На підставі акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва винесено податкове повідомлення-рішення від № 0065991502/0 18.09.2009 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 487 042,00 грн., в тому числі, за основним платежем 1 239 202,00 грн, штрафні (фінансові) санкції 247 840,00 грн.

Позивач не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва № 51095/10/25-011 від 26.11.2009 року, рішенням Державної податкової адміністрації у місті Києві № 482/10/25-114 від 26.01.2010 року, рішенням Державної податкової адміністрації України № 3383/6/25-0115 від 09.04.2010 року скарги позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

За результатами адміністративного оскарження відповідач виніс податкові повідомлення-рішення № 0065991502/1 від 08.12.2009 року, № 0065991502/2 від 02.02.2010 року, № 0065991502/3 від 22.04.2010 року.

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт, та вважає, що судом надана їм правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

З акту перевірки вбачається, що податковий орган дійшов висновку про неправомірне включення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних, отриманих із запізненням, у тих звітних періодах, у яких вони були отримані.

Суд першої інстанції та колегія суддів ретельно дослідили надані позивачем в двадцяти п`яти томах документи бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження правомірності формування податкового кредиту за результатами господарської діяльності позивача із контрагентами, зокрема, копії податкових накладних (Т.ІІІ а.с. 14-143) свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтв про реєстрацію платника податку на додану вартість, довідки форми 4-ОПП про взяття на облік платника податків, виписки, витяги та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, роздруківки з офіційного веб-сайту Державної податкової служби України (Т.ІІІ а.с. 159-307, Т. XХІV а. с. 214-246, Т. XХV а.с. 4-24), довідки ПАТ «Сітібанк» від 02.04.2013 № 130807/0401-1 щодо здійснених платежів (Т. VІ а.с. 1-8), платіжних доручень (Т. VІ а.с. 9-148), банківських виписок (Т. VІІ а.с. 1-229), копії первинних документів з контрагентами: ТОВ «Ріалті Рент», договору суборенди торгово-адміністративного комплексу, додатки до договору, акти приймання-передачі приміщення, правила користування (Т. V а.с. 33-82) актів виконаних робіт (Т. Х а.с. 226, 227, Т. VІІІ а.с. 1-3, 5, 15, 20, 25, 35, Т. ХІ а.с. 40, Т. XVІІ а.с. 223, Т. XVІІІ а.с. 154, Т. XХІV а.с. 78-80, 82, 85, 88, 90, 106-107); ТОВ «Контакт Центр», контракту на надання послуг (Т. V а.с. 103-124), актів здачі-приймання робіт, рахунків-фактур (Т. VІІІ а.с. 4, 16, 23, Т. XХІV а.с. 83); ТОВ «Профі Сервіс 2007» договору про надання послуг кур'єрської доставки (Т. V а.с. 178-181), актів здачі-приймання робіт (Т. VІІІ а.с. 6, 26), рахунків-фактур (Т. XХІV а.с. 81, Т. XХІV а.с. 89); ТОВ «Свіспорт Україна», актів виконаних робіт, звітів про кількість обслужених рейсів, рахунків (Т. VІІІ а.с. 17, 55-62, Т. XVІІ а.с. 166-187, Т. XVІІІ а.с. 9-18, Т. XХІV а.с. 69, Т. XХІV а.с. 84, 125-128); ТОВ «ТЗК «ТНК-Авіа», договору поставки палива, додаткових угод, прасів (Т. IV а.с. 127-164), зведених видаткових накладних, реєстрів (Т. Х а.с. 241-242, Т. VІІІ а.с. 36, 37, Т. XVІІІ а.с. 155-161); ТОВ «БМС Сервіс», актів здачі-прийняття робіт, наряду-замовлення, видаткової накладної (Т. VІІІ а.с. 38-40, 46); ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», договори про надання телекомунікаційних послуг (Т. V а.с. 25-32), актів здачі-прийняття робіт, список рейсів, рахунків-фактур (Т. VІІІ а.с. 41-45, 47, 50-53, Т. XVІІ а.с. 228-232, 234-243, Т. XХІV а.с. 41-47, 74-75, 91-92); ДП «Український авіаційний метеорологічний центр», договору про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден (Т. V а.с. 134-137), актів виконаних робіт (Т. VІІІ а.с. 21, Т. XХІV а.с. 39-40), реєстру обліку кількості рейсів (Т. XVІІ а.с. 233), рахунків-фактур (Т. XХІV а.с. 86); ЗАТ «Кий Авіа Крим», угоди по наземному обслуговуванню, додаткової угоди (Т. V а.с. 125-133), актів виконаних робіт (Т. VІІІ а.с. 63, Т. XVІІІ а.с. 3, Т. XХІV а.с. 76-77), рахунків-фактур (Т. XХІV а.с. 98-100); АТ «Укртатнафта», договору поставки авіапалива, додатків до договору, додаткових угод, акту звірки, актів приймання-передачі (Т. IV а.с. 1-44, Т. VІІІ а.с. 64-73, Т. XХІV а.с. 48-63); ЗАТ КАПС «Кий Авіа» актів виконаних робіт (Т. XVІІ а.с.219, Т. XVІІІ а.с. 6); ТОВ «Фірма «Кримавіасервіс ЛТД», угоди про наземне обслуговування, додаткові угоди (Т. V а.с. 87-102), актів виконаних робіт, листів наземного обслуговування, (Т. Х а.с. 243-251, Т. VІІІ а.с. 74-133, Т. ХІ а.с. 1-38, Т. XVІІІ а.с. 19-103, Т. XХІV а.с. 101); Представництво «Чадборн Енд Парк ЛЛП», договору про надання юридичних послуг (Т. V а.с. 83-86), акту приймання-пердачі послуг, рахунку, опису послуг (Т. VІІІ а.с. 134-149); ТОВ «Київ-Кетерінг», договору про постачання бортового харчування, додатку до договору, прас-листа, додаткових угод (Т. IV а.с. 59-126), видаткових накладних (Т. Х а.с. 1-197), карток на обслуговування авіарейсу (Т. Х а.с. 198-225), реєстру накладних, накладних (Т. VІІІ а.с. 150-251, Т. ІХ а.с. 1-250, Т. Х а.с. 1-251, Т. ХІ а.с. 45-269, Т. ХІІ а.с. 1-250, Т. ХІІІ а.с. 1-248, Т. XIV а.с. 1-166, Т. XV а.с. 1-247, Т. XVІ а.с. 1-244, Т. XVІІ а.с. 1-165, Т. XVІІІ а.с. 162-220, Т. ХІХ а.с. 1-238, Т. ХХ а.с. 1-227, Т. ХХІ а.с. 1-250, Т. ХХІІ а.с. 1-260, Т. ХХІІІ а.с. 1-137, Т. XХІV а.с.1-38, 103-105, 116-124); ДП «Міжнародний аеропорт «Львів», актів наданих послуг (Т. Х а.с. 228-233, Т. ХІ а.с. 41-44, Т. XVІІ а.с. 246, Т. XVІІІ а.с. 1, Т. XVІІІ а.с. 7-8, Т. XVІІІ а.с. 150-153); Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, угоди про авіаційне обслуговування, додатків до угоди, рахунки-фактур, листів контрагента (Т. IV а.с. 45-58, Т. XХІV а.с. 66-67), списку внутрішніх польотів (Т. Х а.с. 235-237, Т. XVІІ а.с. 224-226); ДП «Юкренаін Парсел Сервіс» договору про надання брокерських послуг (Т. V а.с. 182-185), актів приймання-передачі (Т. Х а.с. 238-239, Т. ХІ а.с. 39, Т. XХІV а.с. 64); ВАТ «Міжнародний аеропорт Сімферополь» угода про наземне обслуговування, додаткові угоди (Т. V а.с. 1-24), акти виконаних робіт, рахунків-фактур (Т. XVІІ а.с. 188-217, Т. XVІІІ а.с. 104-149); ТОВ «Еланор Україна» договору, додаткових угод (Т. V а.с. 143-171), акту надання послуг (Т. XVІІ а.с.218); ТОВ «Торговий дім «Стан» видаткових накладних, рахунків на оплату (Т. XVІІ а.с.220-221, Т. XХІV а.с. 134-1356); ТОВ «АБВ-Клінінг» договору про надання послуг з щоденного прибирання (Т. V а.с. 138-140), актів виконаних робіт, рахунків (Т. XVІІ а.с. 222, Т. XVІІІ а.с. 5, Т. XХІV а.с. 136); ТОВ «Електронний світ України» рахунків-фактур (Т. XХІV а.с. 137); ТОВ «Авіатехмарк» договору (Т. V а.с. 172-177), акту виконаних робіт (Т. XVІІ а.с. 227); ПП «Проффіт-Лайт» видаткової накладної (Т. XVІІІ а.с. 2); ТОВ «УкрЕйр» акту виконаних робіт, рахунку (Т. XХІV а.с. 65, 172); ТОВ «Папірус Сервіс» видаткових накладних, рахунків-фактур (Т. Х а.с. 240, Т. VІІІ а.с. 24, 49, 54, Т. XVІІ а.с. 244-245, Т. XVІІІ а. с. 4, Т. XХІV а. с. 87, 93) та дійшли висновку, що господарські операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку та у податковій звітності позивача, а надані докази цілком підтверджують, що податковий кредит сформований правомірно.

Крім того, на момент здійснення господарських правовідносин, позивач та його контрагент були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники ПДВ, установчі документи яких не були визнані в судовому порядку недійсними та, щодо яких, був відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку їх посадових осіб, а, отже, позивач мав право на включення до податкового кредиту відповідних витрат, а його контрагенти - видавати податкові накладні під час господарських відносин з позивачем.

Відповідно до позиції ДПА України, викладеної в Листі № 6936/6/15-2415-9 від 11.08.2003 року «Щодо відновлення податкового кредиту по податковій накладній, яка на момент перевірки податковим органом не була оформлена постачальником належним чином», платник податку не позбавляється права на включення вказаної в податковій накладній суми ПДВ до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому вона була отримана, у разі, коли платник податку отримує належним чином оформлену податкову накладну із запізненням.

Оскільки, неправомірність включення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних, отриманих із запізненням, у тих звітних періодах, у яких вони були отримані., у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем не доведена, та спростовується копіями первинних документів, наявних в матеріалах справи, що, у відповідності до вимог Закону України «Про податок на додану вартість» підтверджують правомірність формування податкового кредиту позивачем, колегія суддів вважає, що відповідачем всупереч норм чинного законодавства прийняті податкові повідомлення-рішення № 0065991502/0 від 18.09.2009 року, № 0065991502/1 від 08.12.2009 року, № 0065991502/2 від 02.02.2010 року, № 0065991502/3 від 22.04.2010 року, які є протиправними та підлягають скасуванню.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги ДПІ, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 07 червня 2013 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.