Постанова № 37342353, 18.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Справа №П/805/55/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000742202 від 14.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000742202 від 14.08.2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000742202 від 14.08.2013 року відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 183 КАС України у резолютивній частині постанови, в тому числі, зазначається розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що у постанові від 30 січня 2014 року не вирішено питання розподілу судового збору.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Відповідно до частини 3 статті 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи, не перешкоджає розгляду питання щодо винесення додаткової постанови. За таких обставин відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оскільки у постанові від 30 січня 2014 року не вирішено питання розподілу судового збору, суд вважає необхідним прийняти додаткову постанову з огляду на наступне.

Заявлені у справі позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000742202 від 14.08.2013 року, прийнятого відповідачем - суб'єктом владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 рік складав 1147 грн.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви позивачем додана квитанція від 16.12.2013 р. про сплату судового збору у сумі 172,05 грн.

Згідно з ч. 3 вказаної статті Закону під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, враховуючи зазначену у позові суму оскарженого податкового повідомлення-рішення 32625 грн., сума судового збору за цим позовом складає 1,5 розміру мінімальної заробітної плати: 1720,50 грн. Відповідно, при зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено 172,05 грн.

З огляду на викладене, враховуючи відмову у задоволенні позову, з позивача до Державного бюджету слід стягнути суму 1720,50 - 172,05 = 1548,45 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 168 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету судовий збір в сумі 1548 (одна тисяча п'ятсот сорок вісім) грн. 45 коп. (р/р 31217206784005, отримувач Держбюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, призначення платежу: Судовий збір, Донецький окружний адміністративний суд, код 35099148).

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.