Ухвала суду № 37341468, 03.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"03" грудня 2013 р. справа № 2а-28/10/0870/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - Шайтанов А.С. дов від 02.01.2013

відповідача: - Ратієв Д.С. дов від 27.06.2013

прокурора: - Слюсар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» про зупинення провадження за апеляційною скаргою

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року

у справі № 2а-28/10/0870

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.09 № 0000150808/0,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000150808/0 від 15.06.09 (№ 0000150808/1 від 18.08.08, № 0000150808/2 від 15.10.09, № 0000150808/3 від 24.12.09), яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за квітень 2009 року на суму 13771943 грн. 00 коп..

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем норм законодавства з питань оподаткування, помилковістю його висновків, що обов'язковою умовою бюджетного відшкодування є отримання оплаченого покупцем товару, тобто, поставка товару повинна бути здійснена у тому періоді, у якому здійснена передоплата, що не відповідає приписам п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Крім того, у позові зазначено, що відповідачем у травні 2009 року складено довідку за результатами перевірки відшкодування податку на додану вартість на рахунок у банку за березень 2009 року, з додатком № 13 "частина залишку від'ємного значення податку на додану вартість, фактично сплачена постачальникам у березні 2009 р.", в якій вказана також сума авансового платежу, тобто перевіряючі вважали, що підприємство у наступному періоді має право заявити дану суму до бюджетного відшкодування.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.11 позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу (т.3 а.с. 61), в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 03.12.2013 позивачем подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій, пов'язаній з даною, справою.

Як зазначає позивач, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2010, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011 розгляд справи № 2а-28/10/0870 зупинявся до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-5258/09/0870.

Суд першої інстанції при цьому виходив з того, що обставини у справах № 2а-28/10/0870 та № 2а-5258/09/0870 пов'язані між собою, і предметом розгляду є аналогічні договори між позивачем та іншим підприємством.

Вирішуючи питання правомірності зупинення провадження у справі № 2а-28/10/0870 апеляційним судом в ухвалі від 07.04.2011 у даній справі встановлено, що повідомленням-рішенням зменшено суму бюджетного відшкодування по господарським операціям між ТОВ «Запоріжалюмінторг» та ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» відповідно до договору на виготовлення та поставку сплавів алюмінієвих ливарних, у тому числі договору № 858Д, який був предметом дослідження у справі № 2а-5258/09/0870.

Певні факти, встановлені в межах судової справи № 2а-5258/09/0870, безумовно будуть мати значення для вирішення справи № 2а-28/10/0870, в якій беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Таким чином, судом вже встановлені певні обставини щодо пов'язаності адміністративних справ № 2а-28/10/0870 та № 2а-5258/09/0870.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2013 постанову та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 2а-5258/09/0870 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з суті спору, який розглянутий судом першої інстанції в межах даної справи і за результатами якого винесено оскаржувану постанову, а також спору, що розглядається судом в межах адміністративної справи № 2а-5258/09/0870, встановлено, що дані справи пов'язані між собою, у зв'язку з чим, приймаючи до уваги, що рішення за результатам нового розгляду справи № 2а-5258/09/0870 не прийнято, є наявними законодавчо встановлені підстави для зупинення провадження у даній справі в порядку п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-5258/09/0870.

Керуючись ст.ст.156, 196, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі № 2а-28/10/0870 до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-5258/09/0870.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І. Ю. Добродняк Суддя:Н.А.Бишевська Суддя: Я.В. Семененко