Ухвала суду № 37340418, 21.02.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ЛЕСКА В.В., ЧУЖІ Ю.Г.

при секретарі САВАРИНІЙ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Рахівського районного суду від 26 листопада 2013 р., -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Кредитні ініціативи» оскаржило ухвалу Рахівського районного суду від 26.11.2013 р., якою позов залишено без розгляду в порядку ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України. Апелянт вважає, що суд порушив норми процесуального права, оскільки не мав підстав для залишення ухвалою від 06.11.2013 р. заяви без руху, а ухвалою від 26.11.2013 р. - без розгляду через те, що копії документів, поданих позивачем, не були завірені. Просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши на підставі ст. 305 ч. 2 ЦПК України справу у відсутність сторін, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як убачається з матеріалів справи, суддя Рахівського районного суду ухвалою від 28.08.2013 р. відкрив провадження у справі за вищевказаним позовом і призначив справу до судового розгляду на 16.09.2013 р. (а.с. 56). У це судове засідання, а також у засідання, що призначалися на 07.10., 23.10., 06.11.2013 р. сторони не з'явилися (а.с. 60, 63, 64, 68).

06.11.2013 р. суд постановив ухвалу, якою керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовну заяву залишив без руху (а.с. 69-70). Суд обґрунтував процесуальне рішення, зокрема, тим, що в матеріалах справи міститься договір відступлення права вимоги від 17.12.2012 р. із численними виправленнями шляхом замальовки коректором, що дає суду підстави для сумніву щодо відповідності його оригіналу. Також неналежним до оригіналу вбачається договір від 01.03.2011 р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 217 від 18.02.2008 р., а саме - не підписаний зі сторони банку. Суд зазначив і те, що документи, які надаються позивачем у копіях, подаються суду належним чином завіреними відповідно до законодавства і ці вимоги позивачем не дотримані.

Ухвалою від 26.11.2013 р. Рахівський районний суд залишив позов без розгляду (а.с. 74-75). Мотивуючи, суд вказав, що «неконкретизовані позовні вимоги та їх розбіжність з матеріалами справи, не можуть бути вирішені судом без їх тлумачення за власним розсудом, що в силу принципу диспозитивності цивільного процесу, який закріплено у ст. 11 ЦПК України, є недопустимим».

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. За приписами ст. 119 ч. 2 п.п. 5, 6, 7 ЦПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Отже, цивільний процесуальний закон передбачає посилання на відповідні докази при подачі позовної заяви до суду, надання цих доказів може мати місце на наступних стадіях судового процесу (ст. 131 ЦПК України).

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, в т.ч., для з'ясування питань щодо доказів, може бути проведено попереднє судове засідання (ст. 130 ЦПК України). Суддя відкрив провадження в справі, попереднє судове засідання не проводив і призначав у справі чотири судові засідання, що свідчить про визнання судом факту дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

Залишаючи ухвалою від 06.11.2013 р. позов без руху, суд фактично поставив під сумнів докази (документи), які подав позивач, чим вдався до оцінки доказів. Між тим, питання оцінки письмових доказів вирішуються із дотриманням положень ст.ст. 59, 64, 159, 179, 185, 212 ЦПК України на стадіях судового розгляду справи та ухвалення судового рішення і не належать до підстав для залишення заяви без руху.

Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, у п. 5.27. передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (реквізит 23 - підпис). Суд у питаннях забезпечення учасникам процесу можливості подання належних доказів зобов'язаний діяти із дотримання вимог ст. 10 ч. 4, ст. 160 ч. 2, ст. 168 ЦПК України, роз'яснивши, за наявності для того підстав, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій. З метою перевірки доводів сторін та поданих доказів суд не позбавлений можливості витребувати відповідні документи (ст. 137 ЦПК України). У передбачений цими нормами процесуального закону спосіб суд не діяв.

Наостанок, підстави, з яких суд залишив заяву без руху, і підстави, з яких суд залишив заяву без розгляду, не узгоджуються між собою.

Відтак, належних підстав для залишення позову без розгляду суд першої інстанції не мав, порушив норми процесуального парва, що призвело до неправильного вирішення питання, тому на підставі ст. 311 ч. 1 п. 4 ЦПК України апеляцію слід задовольнити, ухвалу скасувати, справу направити до суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 4, ст. 311 ч. 1 п. 4, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити, ухвалу Рахівського районного суду від 26 листопада 2013 р. - скасувати, справу для продовження розгляду направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскар жена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді