Рішення № 37339998, 18.02.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Справа № 370/2789/13-ц

18 лютого 2014 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів, справу за позовом Кредитної спілки «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до Макарівського районного суду посилаючись на те, що 01 листопада 2012 року за кредитним договором № 36712 відповідачу ОСОБА_1 надано кредит на ремонт машини у сумі 6 700 гривень строком на 12 місяців з 01.11.2012 року по 01.11.2013 року зі сплатою 44 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 01.11.2012 року, згідно якого відповідач зобов'язався виконати за боржника усі зобов'язання за основним договором.

У відповідності до видаткового касового ордеру №975 від 01.11.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав грошову суму 6700 грн. готівкою за умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинен сплачувати суму наданого кредиту щомісячно рівними частинами по 558,33 грн. починаючи з грудня 2012 року. Строк погашення був встановлений 01.11.2013 року, до дати подання позщорвної заяви відповідач сплатив 2111,21 грн. основної суми кредиту та 1276,27 грн. процентів. Станом на день подання позовної заяви відповідач ОСОБА_1 заборгував 5767,98 гривень , які просили суд стягнути з відповідачів солідарно.

У судове засідання позивач свого представника не направив, подали заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Відповідачі у судове засідання не прибули, подали письмові заяви до канцелярії суду з проханням слухати справу у їх відсутність, позов визнали.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що 01 листопада 2012 року за кредитним договором № 36712 відповідачу ОСОБА_1 надано кредит на ремонт машини у сумі 6 700 гривень строком на 12 місяців з 01.11.2012 року по 01.11.2013 року зі сплатою 44 % річних.

( а.с. 3-4)

У відповідності до видаткового касового ордеру №975 від 01.11.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав грошову суму 6700 грн. готівкою за умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинен сплачувати суму наданого кредиту щомісячно рівними частинами по 558,33 грн. починаючи з грудня 2012 року. Строк погашення був встановлений 01.11.2013 року. ( а.с. 6)

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 01.11.2012 року, згідно якого відповідач зобов'язався виконати за боржника усі зобов'язання за основним договором. ( а.с. 5)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За розрахунком наданим до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 станом на 16 грудня 2013 року заборгував 5767,98 гривень. ( а.с. 7)

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Поручителем може бути одна особа, або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, а також повне визнання позовних вимог відповідачами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги мають бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 13, 15,60,79,88,174 , 209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , солідарно, на користь Кредитної спілки «Господар» рр 26509799999992, МФО 380838 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Києва код ЄДРПОУ 25896724 суму заборгованості за кредитним договором 5767( п'ять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Господар» рр 26509799999992, МФО 380838 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Києва код ЄДРПОУ 25896724 сплачений судовий збір 114,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Господар» рр 26509799999992, МФО 380838 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Києва код ЄДРПОУ 25896724 сплачений судовий збір 114,70 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Рішення набирає чинності відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Устимчук