Ухвала суду № 37339196, 18.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/4303/2012

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі головного управління Міндоходів в Одеській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.12.2013р. ОСОБА_2 в рамках розгляду її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012р. звернулась із заявою про витребування зі слідчого управління ГУМВС України в Одеській області оригіналів документів, які були вилучені слідчим в ході обшуку 17 липня 2012 року у ТОВ «Стройтехснаб» по роботі з підрядниками і постачальниками, в частині оплати за виконані роботи та послуги векселями ФОП ОСОБА_2

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 24 грудня 2013 року та винести нову, якою клопотання представника позивача задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2010р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2010р. задоволений позов ФОП ОСОБА_2 про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.02.2009р. № 0003181702/0 та від 10.08.2009р. № 0003181702/3, якими визначено суму податкового зобов'язання по ПДФО в розмірі 3 298 500 грн. Постановою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2011р. судові рішення від 07.04.2010р. та 29.09.2010р. скасовані, в задоволені позову відмовлено.

28 серпня 2012р. постановою Одеського окружного адміністративного суду задоволений позов ДПІ та стягнуто з ФОП ОСОБА_2 суму узгодженого грошового зобов'язання по ПДФО в розмірі 3 298 500 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про забезпечення доказів, виходив з того, що ОСОБА_2 не довела неможливість самостійного отримання письмових доказів.

Судова колегія, погоджуючись із рішенням про відмову у задоволені клопотання про витребування доказів, вважає що підстави для прийняття такого рішення є іншими.

Предметом доказування у справі про стягнення податкового боргу, в рамках розгляду якої ОСОБА_2 подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є з'ясування обставин узгодженості боргу, сплати платником податку такого боргу в добровільному порядку та дотримання податковим органом процедури його стягнення.

Витребування письмових доказів на підтвердження здійснення господарських операцій з реалізації позивачем цінних паперів, правомірність яких не визнана податковим органом, в зв'язку з чим позивачу донарахований ПДФО в розмірі 3 298 500 грн. на підставі ППР, що були предметом судового оскарження протягом 2010-2011рр., не відноситься до предмету доказування при розгляді справи про стягнення податкового боргу по узгодженому податковому зобов'язанню.

Зазначене клопотання про витребування доказів доречно було б заявляти в ході перегляду судових рішень у спорі про правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України заява про забезпечення доказів повинна містити відомості щодо доказів, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтвердженими цими доказами, а також справи, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Оскільки документи, на витребуванні яких наполягає ОСОБА_2, не доводять обставин узгодженості або неузгодженості податкового боргу, дотримання або порушення податковим органом процедури стягнення податкового боргу, відсутні підстави для їх витребування.

Враховуючи, що судом першої інстанції прийнято правильне по суті рішення, але з помилковим застосуванням норм процесуального права, відповідно до ст.201 КАС Україні, воно підлягає зміні в частині підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 206, 211 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року - змінити щодо підстав відмови у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала апеляційного суду в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Судді: Ю.М.Градовський

А.Г.Федусик