Ухвала суду № 37336772, 25.02.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/3097/2012

Справа 6/226/215/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Димитров

Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про приведення виконавчого листа до вимог Закону України «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство підприємство «МТС Україна» (далі ПрАТ «МТС Україна») звернулося до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в обґрунтування якого вказало, що у судовому наказі, виданому у справі № 2-н/0513/769/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованості, не вказано ідентифікаційний номер боржника. Тому заявник просить привести виконавчий документ у відповідність до п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач ПрАТ «МТС Україна» та боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.09.2012 року Димитровським міським судом видано судовий наказ у справі № 2-н/0513/769/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованості з послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет в сумі 1652 грн. 99 коп. та судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Постановою відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції від 13.03.2013 року відмовлено у прийнятті до провадження даного судового наказу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання через невідповідність документу вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номеру і серії паспорту стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні та інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, є обов'язковою вимогою до виконавчого документу.

Відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 17.02.2014 року, сформованої у відповідь на електронний запит Димитровського міського суду через автоматизовану систему документообігу суду, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення і одночасно має силу виконавчого документу, що підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, передбаченому ч.3 ст. 95 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення виконання судового рішення привести судовий наказ у відповідність до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» і внести до нього доповнення цією ухвалою щодо ідентифікаційного номеру вказаного боржника.

Керуючись ст.ст.209, 293, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про приведення судового наказу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» задовольнити.

У судовий наказ, виданий Димитровським міським судом Донецької області 17.09.2012 року у справі № 2-н/0513/769/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості з послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет в сумі 1652 грн. 99 коп. та судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., додати відомості про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько