Рішення № 37336582, 10.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/425/14 10.02.14

За позовомКорпорації "Артеріум"доДочірнього підприємства "Жиззах Дори-Дармон" простягнення 233668,79 дол. США, що еквівалентно 1867714,64 грн.Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача:Задорожна Л.Г., довіреність б/н від 27.12.2013;від відповідача:Чумак К.І., довіреність №52 від 04.02.2014.

Суть спору: Корпорація "Артеріум" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Жиззах Дори-Дармон" про стягнення 233668,79 дол. США, що еквівалентно 1867714,64 грн., заборгованості за контрактом №EXP-122/13 від 09.09.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов контракту №EXP-122/13 від 09.09.2013 поставив відповідачу узгоджений товар, втім відповідач, в порушення умов даного контракту, свої зобов'язання по оплаті поставленого товару належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 233668,79 дол. США, що еквівалентно 1867714,64 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2014 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.02.2014.

05.02.2014 відповідач через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду та заяву відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні 10.02.2014 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.02.2014 позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні 10.02.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь під час розгляду справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 між Корпорацією "Артеріум" (продавець) та Дочірнім підприємством "Жиззах Дори-Дармон" (покупець) укладено контракт №EXP-122/13, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця на умовах, в об'ємах і в порядку, передбаченим даним контрактом, медикаменти (далі-товар), а продавець зобов'язується прийняти товар і оплатити його згідно з положеннями даного контракту.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 контракту сторони передбачили, що поставка товару відбувається на основі специфікацій, які підписуються уповноваженими представниками сторін на кожну партію товару та є невід'ємною частиною контракту, а покупець оплачує товар відповідно до цих специфікацій.

Загальна вартість контракту складає 1000000 доларів США (п. 2.1 контракту).

Згідно з п. 3.1 контракту товар поставляється на умовах СІР-Джизак і датою поставки товару вважається дата передачі товару перевізнику (п. 4.3 контракту).

Умовами п. 5.1 контракту сторони погодили, що оплата за поставлений товар здійснюється в доларах США по реквізитах продавця в наступному порядку: банківський переказ на рахунок продавця з відстрочкою платежу 60 (шістдесят) календарних днів з дати оформлення вантажно-митної декларації (CMR) в м. Києві або авіатранспортної накладної (AirWAYbill) в аеропорту «Бориспіль».

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2014.

Сторонами не оспорювалась правомірність зазначеного контракту, а тому в силу встановленої ст. 204 ЦК України презумпції правомірності правочину, цей контракт є дійсним, а його положення беруться судом до уваги при розгляді спору.

22.10.2013 сторони підписали специфікацію №1, в якій узгодили товар, який повинен бути поставлений на загальну суму 233668,79 доларів США.

На виконання умов контракту, позивач 28.10.2013 згідно специфікації №1 передав товар перевізнику на загальну суму 233668,79 дол. США, що підтверджується міжнародною транспортною накладною (CMR) №0497663. Також згідно електронної декларації №100250000/2013/526395 товар пройшов митне оформлення на території України та згідно вантажно-митної декларації №А 4684920 - в Узбекистані.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за контрактом свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов контракту щодо поставки визначених товарів.

Натомість відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за контрактом, оплату отриманого товару не здійснив, внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість за поставлений товар в сумі 233668,79 дол. США, що еквівалентно 1867714,64 грн.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

В пункті 15.3 контракту сторони погодили, що до спорів, які витікають з даного контракту буде застосовуватися матеріальне та процесуальне право України.

Так, відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

При цьому, зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами контракт за своєю правовою природою є договором поставки, а відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

П. 5.1 контракту сторони погодили, що оплата за поставлений товар здійснюється в доларах США по реквізитах продавця в наступному порядку: банківський переказ на рахунок продавця з відстрочкою платежу 60 (шістдесят) календарних днів з дати оформлення вантажно-митної декларації в м. Києві або авіатранспортної накладної в аеропорту «Бориспіль».

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п.2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт поставки позивачем відповідачу узгодженого товару та факт порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині повної оплати отриманого товару підтверджений матеріалами справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 233668,79 дол. США, що еквівалентно 1867714,64 грн.

Відповідач у заяві від 29.01.2014 №42 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, ці дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Жиззах Дори-Дармон" (130100, Республіка Узбекистан, м. Джизак, вул. Ш. Рашидова, 106; ідентифікаційний код 02018702) на користь Корпорації «Артеріум» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 33406813) 233668 (двісті тридцять три тисячі шістсот шістдесят вісім) доларів США 79 центів, що еквівалентно 1867714 (один мільйон вісімсот шістдесят сім тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 64 коп. - основного боргу та 37354 (тридцять сім тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 29 коп. витрат по сплаті судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.02.2014.

Суддя Т.В. Васильченко