Ухвала суду № 37335956, 17.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р.Справа № 638/8538/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

за участю позивача: ОСОБА_1

за участю представника відповідача: Котляр Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2013р. по справі № 638/8538/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду першої інстанції з заявою, в якій просить змінити порядок і спосіб виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов 'язання вчинити певні дії, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров 'ю у розмірі 14 990,31 грн., поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 17.09.2012 року на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов 'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 травня 2012 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду частково була задоволена його апеляційна скарга на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.02.2012 року по справі № 2011/2а-8800/11 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2013 р. по справі № 638/8538/13-а вищевказана заява задоволена.

Змінено спосіб та порядок виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в іській області про зобов 'язання вчинити певні дії.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров іо у розмірі 14 990.31 гри.

Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого і 7.09.2012 року на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов 'язання вчинити певні дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не погодилось з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2013 р. по справі № 638/8538/13-а та постановити по даній справі іншу ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити.

Заявник заперечував проти задоволення апеляційної скарги апелянта, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке просила суд апеляційної інстанції залишити без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала з викладених у ній підстав, просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що заявником надано достатньо доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року постанова Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.02.2012 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії за період з 22.12.2010 року по 22.07.2011 року, прийнято нову постанову в цій частині, зобов язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності у відповідності до ст. 22 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та додаткової пенсії у відповідності до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні витати за період з 22.12.2010 року по 28.02.2011 року як інваліду 111 групи з 01.03.2011 року по 22.07.2011 року як інваліду 11 групи з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2013 року постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року та постанова Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.02.2012 року, змінена постановою суду апеляційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії залишені без змін.

17.09.2012 року був виданий виконавчий лист по даній справі.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області від 31.10.2012 року вказаний виконавчий лист був повернутий стягувану через встановлену законом заборону щодо проведення виконавчих дій стосовно боржника - Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області

Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 22.12.2010 року по 28.02.2011 року як інваліду III групи, та з 01.03.2011 року по 22.07.2011 року як інваліду 11 групи, сума доплати за рішенням суду становить 14 990,31 гри.

В заяві ОСОБА_1 просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача коштів, належних до виплати позивачу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки вона фактично змінює зміст постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року.

Позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 28.10.08 р., прийнятій у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зазначено, що відповідно ст. 21, ст. 105, ст. 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку стосовно наявності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям ухвали, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2013р. по справі № 638/8538/13-а - скасувати та прийняту нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 21.02.2014 р.