Вирок № 37335256, 17.02.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Справа №607/1607/14-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі Музика О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210180000003 від 03 січня 2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соснів Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора Карпи М.М.

та захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2014 року близько 18.30 год. обвинувачений ОСОБА_1, проходячи по вул. Микулинецькій в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, помітив поліетиленовий пакет, який лежав на лавці неподалік зупинки громадського транспорту, та оглянувши його, виявив металевий предмет, схожий на кастет. Після цього ОСОБА_1 переніс вказаний кастет до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_2, де його залишив. В подальшому 03 січня 2014 року приблизно о 08.00 год. обвинувачений ОСОБА_1 прийшов за місцем проживання ОСОБА_3, де знайдений ним кастет положив у пакет, який в подальшому заховав собі у передню ліву кишеню куртки, у яку був одітий. Надалі, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 залишили квартиру останнього та пішли до магазину «Продукти», що по вул. Енергетична в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області. Знаходячись біля вказаного магазину, ОСОБА_1 приблизно о 09.00 год. цього ж дня був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, де в нього в ході особистого огляду було виявлено та вилучено металевий кастет, який згідно висновку експерта є не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України - носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

30 січня 2014 року між стажистом на посаді прокурора прокуратури Тернопільського району Карпою М.М. та ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, а саме за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу в розмірі 600 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між стажистом на посаді прокурора прокуратури Тернопільського району Карпою М.М. та ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні: металевий предмет - кастет, що переданий на зберігання інспектору дозвільної системи СОГП Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Гладчуку Є.З. - знищити, після набранням вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судово- криміналістичної експертизи № 14-2/14 від 06.01.2014 року в сумі 293,40 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи речових доказів.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між стажистом на посаді прокурора прокуратури Тернопільського району Карпою М.М. та ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: металевий предмет - кастет, що переданий на зберігання інспектору дозвільної системи СОГП Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Гладчуку Є.З. - знищити, після набранням вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведену судово-криміналістичну експертизу № 14-2/14 від 06 січня 2014 року в сумі 293,40 грн. (двісті дев'яносто три гривні сорок копійок) стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК У м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_1 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо