Постанова № 37334288, 14.02.2014, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/876/14-п

Провадження по справі 3/122/333/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Григорець В.Д.,

за участю представника митниці - Шурлигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, Україна, громадянина Російської Федерації, який мешкає за адресою: Росія, АДРЕСА_1, паспорт громадянина РФ НОМЕР_1, виданий 16.07.2003 органом 772-068,

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року на території ПАТ "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що прибули авіарейсом №165 "Москва-Сімферополь". Громадянин Росії ОСОБА_2, що слідував вказаним авіарейсом, самостійно обрав формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю ("зелений коридор") і митну декларацію не заповнював. Після перетину ОСОБА_2 «білої лінії», за допомогою техничних засобів митного контролю - рентгенапарату було виявлено 2 (дві) монети з білого металу: монета з написом «republigue democratigue du congo. 240 francs, Ag 999 loz»; монета з написом «Fiji.one.dollar.2014, Ag 999», які є банківським металом та підлягають обов'язковому декларуванню. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

До суду правопорушник не з'явився, повідомлен про час і місце розгляду справи належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив. При складенні протоколу про порушення митних правил пояснив, що не заявив про наявність монети через незнання законодавства.

Суд, відповідно до ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Статтею 471 МК України встановлено відповідальність за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 15 січня 2014 року на території ПАТ "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що прибули авіарейсом №165 "Москва-Сімферополь". Громадянин Росії ОСОБА_2, що слідував вказаним авіарейсом, самостійно обрав формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю ("зелений коридор") і митну декларацію не заповнював. Після перетину ОСОБА_2 «білої лінії», за допомогою техничних засобів митного контролю - рентгенапарату було виявлено 2 (дві) монети з білого металу: монета з написом «republigue democratigue du congo. 240 francs, Ag 999 loz»; монета з написом «Fiji.one.dollar.2014, Ag 999», які є банківським металом та підлягають обов'язковому декларуванню.

Вказані монети знаходились у валізі ОСОБА_2 без ознак приховування.

Згідно висновку Кримського відділення з питань експертизи та досліджень від 25.01.14 № 142001800-0008, вилучені у ОСОБА_2 2 (дві) монети з білого металу: монета з написом «republigue democratigue du congo. 240 francs, Ag 999 loz» та зображенням коня з однієї сторони та голови леопарда з другої; монета з написом «Fiji.one.dollar.2014, Ag 999» та зображенням голови коня з однієї сторони та написом «the year of the horse» та зображенням голів конів з другої., виготовлені зі сплаву на основі дорогоцінного металу срібла з домішками золота. Маса монети № 1-нетто 31,170г, монети № 2-нетто 21,987г. Загальна вартість згідно квитанції до прибуткового ордера № 7 - 1100,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, "зелений коридор" призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до п. 3 розділу 1 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27.05.08 № 148, банківські метали - це монети, що вироблені з дорогоцінних металів з пробами для іноземних монет не нижче ніж для срібла - 925.

У відповідності з п. 1 розділу 4 вказаної інструкції, фізична особа має право ввозити в Україну банківські метали вагою, що не перевищує 500 г, у вигляді монет на умовах письмового декларування митному органу в повному обсязі.

За даним фактом ОСОБА_2 пояснив, що не заявив про наявність монети через незнання законодавства.

Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_2, вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню за порушення митних правил за ст. 471 МК України, у межах санкції цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави та конфіскації безпосереднього предмету порушення правил.

На підставі ст. 471 МК України, керуючись ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, Україна, громадянина Російської Федерації, визнати винним у порушенні митних правил за ст. 471 МК України та піддати адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 грн. звернувши стягнення на грошові кошти в розмірі 1700 грн., внесені ОСОБА_2 в рахунок забезпечення штрафу по квитанції № 1 від 15.01.2014 року з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення: 2 (дві) монети з білого металу: монета з написом «republigue democratigue du congo. 240 francs, Ag 999 loz»; монета з написом «Fiji.one.dollar.2014, Ag 999», зберігаються в касі Кримської митниці Міндоходів. (а.с. 10)

Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору, подання заяв до Залізничного районного суду м. Сімферополя, а також за видачу документів № рахунку - 31215206700003, Отримувач: УДКСУ в м. Сімферополі (Залізничний район м. Сімферополя АРК), Код платежу - 22030001, ЄДРПОУ- 38040558, Банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО - 824026.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного суду

м. Сімферополь АР Крим Корогодіна О.Е.