Ухвала суду № 37333564, 15.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 р.Справа № 820/6267/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2013р. по справі № 820/6267/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Міндоходів , Головного інспектора митного поста "Харків-аеропорт" Харківської митниці Міндоходів Юхименка Євгена Борисовича

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати неправомірними дії головного інспектора митного поста "Харків-аеропорт" Харківської митниці Міндоходів Юхименка Є.Б. щодо залучення експерта Грановського О.А. до початку провадження у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року провадження у справі закрито.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність належить до компетенції місцевого суду.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, предметом даного спору, як вірно встановив суд першої інстанції є визнання неправомірними дії головного інспектора митного поста "Харків-аеропорт" Харківської митниці Міндоходів Юхименка Є.Б. щодо залучення експерта Гранковського О.А. до початку провадження у справі про порушення митних правил.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, в даних правовідносинах відповідач не виконував владних управлінських функцій у розумінні КАС, а вчиняв процесуальні дії у справі про порушення митних правил.

Так, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 цього ж Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищенаведене, справи у спорах щодо рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах під час здійснення ними провадження про притягнення до адміністративної відповідальності є справами адміністративної юрисдикції.

У відповідності до пункту другого частини першої статті 22 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку щодо необхідності закриття провадження у зазначеній адміністративній справі.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції від 07.10.2013 року підлягає скасуванню у зв'язку із невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права, а справа - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2013р. по справі № 820/6267/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Міндоходів , Головного інспектора митного поста "Харків-аеропорт" Харківської митниці Міндоходів Юхименка Євгена Борисовича про визнання дій неправомірними направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.