ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 лютого 2014 р. справа № 262/8641/13-а
Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. , розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 20 грудня 2013 р. у справі № 262/8641/13-а (головуючий І інстанції Майданніков О.І. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради Управління державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м.Донецька Донецької області про визнання протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 20 грудня 2013 року у справі № 262/8641/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради Управління державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м.Донецька Донецької області про визнання протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .
Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 20 грудня 2013 року у справі № 262/8641/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн.
Копію ухвали від 12 лютого 2014 р. апелянт отримав 17 лютого 2014 р. , що підтверджено поштовим повідомленням в матеріалах справи. Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 24.02.2014 року.
Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 20 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про виззнання протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя-доповідач Чумак С.Ю.
Судове рішення № 37333488, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 262/8641/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: