ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 лютого 2014 р. справа № 262/8641/13-а
Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. , розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 20 грудня 2013 р. у справі № 262/8641/13-а (головуючий І інстанції Майданніков О.І. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради Управління державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м.Донецька Донецької області про визнання протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 20 грудня 2013 року у справі № 262/8641/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради Управління державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м.Донецька Донецької області про визнання протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .
Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 20 грудня 2013 року у справі № 262/8641/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн.
Копію ухвали від 12 лютого 2014 р. апелянт отримав 17 лютого 2014 р. , що підтверджено поштовим повідомленням в матеріалах справи. Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 24.02.2014 року.
Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 20 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про виззнання протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя-доповідач Чумак С.Ю.
The court decision No. 37333488, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 25.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 262/8641/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: