Вирок № 37332808, 25.02.2014, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/48/2012

Номер провадження1/250/59/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 февраля 2014 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.,

при секретаре Костенко Ю.А.,

с участием прокурора Белоус М.О.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца п. Ирдым, Верхошихамского района, Кировской области, РФ; гражданин Украины; русский; со средним специальным образованием; женатого; официально работающего ЧП «СТЭП», трактористом; зарегистрированного и поживающего по адресу: АДРЕСА_1; ранее не судимого;

в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2009 года примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_2 Являясь работником ГП «ОХ ДИАП УААН» действуя умышленно, из корыстных мотивов, пришёл к мехмастерским отделения № 2 ГП «ОХ ДИАП УААН», расположенной по ул. Стадионная, 15 с. Пески, Ясиноватского района, не имея туда права доступа в нерабочее время, под вымышленным предлогом обслуживания личного автотранспорта, находившегося на территории отделения, проник туда, где тайно похитил имущество, принадлежащее ГП «ОХ ДИАП УААН», произведя слив с бензобаков, находившихся на площадке тракторов, в имевшиеся при себе канистры, 80 литров ДТ, по цене 7 гривен 64 копейки за 1 литр, общей стоимостью 611 гривен 20 копеек. После этого ОСОБА_2 с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 11 сентября 2009 года примерно в 20 часов 20 минут, ОСОБА_2 Являясь работником ГП «ОХ ДИАП УААН» действуя умышленно, из корыстных мотивов, пришёл к мехмастерским отделения № 2 ГП «ОХ ДИАП УААН», расположенной по ул. Стадионная, 15 с. Пески, Ясиноватского района, не имея туда права доступа в нерабочее время, под вымышленным предлогом обслуживания личного автотранспорта, находившегося на территории отделения, проник туда, где тайно похитил имущество, принадлежащее ГП «ОХ ДИАП УААН», произведя слив с бензобаков, находившихся на площадке тракторов, в имевшиеся при себе канистры, 220 литров ДТ, по цене 7 гривен 64 копейки за 1 литр, общей стоимостью 1680 гривен 80 копеек. После этого ОСОБА_2, имея начальную возможность распорядиться похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, поместив в салон ВАЗ-2102 государственный номер НОМЕР_1, находящегося в его праве пользования.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, пояснил, что 10 сентября 2009 года он на тракторе заехал на территорию предприятия ГП «ОХ ДИАП УААН», потом заехал домой. 10 сентября 2009 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут он был на территории предприятия, хотел слить дизельное топливо и пришел на территорию предприятия один. Топливо он сливал в канистры, их было 4 штуки, он слил всего 80 литров. Канистры с наполненным топливом он поместил в свою машину и вывез, его видел сторож ОСОБА_4. 11 сентября 2009 года он снова пришел на территорию предприятия, так как ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 попросили его слить с тракторов топливо. Он также был на своем автомобиле, слил с тракторов 220 литров топлива и начал выезжать из территории предприятия, но на выезде его задержали сотрудники милиции.

Подсудимый ОСОБА_2 не оспаривает, наименование, количество и установленную органом расследования стоимость похищенного имущества, согласно юридической квалификации содеянного.

Рассмотрение дела по ст. 185 ч. 3 УК Украины в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины (в редакции 1960 года) проведено только в отношении подсудимого ОСОБА_2 в пределах предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины (в редакции 1960 года) признаёт их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением показаний подсудимого, а также данные характеризующие личность подсудимого.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлениях. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как подсудимый совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в хранилище, совершенное повторно.

При назначении наказания ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений: отнесение их законодателем к категории тяжкого, характер и степень их общественной опасности, совокупность всех характеризующих их обстоятельств: обстановку и способ совершения преступных деяний, количество и стоимость похищенного имущества, отсутствие негативных материальных последствий, данные о личности подсудимого: ранее не судим, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально трудоустроен ЧП «СТЭП» трактористом, имеет в с. Пески Ясиноватского района, постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, возраст, полное признание им своей вины и предыдущее социальное поведение.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего и отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Пленум Верховного Суда Украины неоднократно обращал внимание на то, если исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, то судам не следует направлять таких лиц в места лишения свободы.

Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельств дела, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий ОСОБА_2, отсутствие негативных последствий, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, его возраст и предыдущее социальное поведение, суд признает, что ОСОБА_2 не представляет повышенной общественной опасности, поэтому, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности его исправления без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

Гражданский иск по данному уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 на стадии досудебного и судебного следствия прокурором и потерпевшей не заявлялся.

На стадии досудебного следствия экспертами специалистами Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз проведена судебно-экономическая экспертиза, стоимость которой составляет 4896 гривен 00 копеек. Затраты, связанные с проведением экспертных исследований вещественных доказательств, относятся к судебным расходам, которые в связи с признанием судом подсудимого виновным в совершении данного преступления, на основании статьи 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства.

В соответствии с положениями ст. 81 УК Украины признанные органом досудебного следствия вещественным доказательством подлежит разрешению в следующем порядке. Признанное, органом досудебного следствия вещественным доказательством - автомобилоь ВАЗ-2102 государственный номер НОМЕР_1, который приобщён и оставлен на хранение на стоянке временного содержания транспортных средств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 23 сентября 2009 года - подлежит возврату по принадлежности ОСОБА_2; Канистры с ДТ емкостью 220 литров которые приобщены согласно постановления от 23 сентября 2009 года подлежит возврату по принадлежности ГП «ОХ ДИАП УААН».

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 11 раздела ХІ «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины (в редакции 2012 года) и статьями 323 - 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием продолжительностью 1 (один) год, если он в течении этого времени не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, следующую обязанность: уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы.

Начало испытательного срока ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебные расходы за проведение судебно-экономической экспертизы в сумме 4896 гривен 00 копеек.

Вещественные доказательства - автомобилоь ВАЗ-2102 государственный номер НОМЕР_1, который приобщён и оставлен на хранение на стоянке временного содержания транспортных средств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 23 сентября 2009 года - подлежит возврату по принадлежности ОСОБА_2; Канистры с ДТ емкостью 220 литров которые приобщены согласно постановления от 23 сентября 2009 года подлежит возврату по принадлежности ГП «ОХ ДИАП УААН».

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья П.Ю.Бычков