Ухвала суду № 37332168, 12.02.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Справа № 876/5293/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.,

представника управління пенсійного

фонду України в Миколаївському районі

Львівської області Красій Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївцемремонт» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївцемремонт» про стягнення заборгованості,

встановив :

25.01.2013 року управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області звернулось в суд з позовом, в якому просить стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївцемремонт» (далі - ТзДВ «Миколаївцемремонт») заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 39125,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України відповідач зобов'язаний відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах його працівникам, однак не виконував свого обов'язку, внаслідок чого за період з жовтня 2012 року по грудень 2012 року у нього виникла заборгованість в розмірі 39125,35 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 року позов задоволено, стягнуто з ТзДВ «Миколаївцемремонт» в користь управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області 39125,35 гривень заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Зазначена постанова мотивована тим, що оскільки «Миколаївцемремонт» є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування» і зобов'язаний нести витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, але за період з жовтня по грудень 2012 року не сплатив їх, хоч управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області і надсилалися відповідачу вимоги про сплату, тому заборгованість зі сплати підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідач постанову суду першої інстанції оскаржив, в апеляційній скарзі, зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, і просить постанову суду скасувати.

Покликається на те, що судом першої інстанції порушено принципи законності, рівності сторін в процесі, змагальності сторін, оскільки не було надано відповідачу можливості надати суду свої докази і довести перед судом їх переконливість. Крім того, зазначає, що всупереч п.п.3 ч.1 ст.128 КАСУ суд не відклав розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» ТзДВ «Миколаївцемремонт» є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування» і на нього покладається обов'язок сплачувати у встановлених розмірах збір, який складає фактичні витрати на оплату праці, витрати на виплату пенсій, витрати на доставку пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється відповідно до «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Пенсійного фонду України N 21-1 від 19.12.2003 року, в якій передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону №1058-IV у розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 «Прикінцевих положень» Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 6.4 цієї Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п.п.п.п. 6.8, 7.5 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, і несвоєчасно перераховані суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій вважаються боргом (недоїмкою).

Судом першої інстанції встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області надсилало відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак відповідачем обов'язок по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за спірний період не виконаний. Заборгованість по сплаті вказаних виплат складає 39125,35 гривень.

А тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що оскільки відповідач добровільно не сплачує вказаної заборгованості, тому її слід стягнути в судовому порядку.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі щодо порушення судом норм процесуального права, колегія суддів не бере до уваги, оскільки зазначені апелянтом підстави скасування постанови суду першої інстанції є несуттєвими і не впливають на законність і правильність судового рішення.

Проведення судового засідання без участі відповідача не є підставою для скасування судового рішення, оскільки відповідач був завчасно повідомлений про розгляд справи, мав можливість подати суду заперечення або заяву про відкладення розгляду справи, але в суд не з'явився заперечень не подав і в апеляційній скарзі не зазначає поважності причин неявки і неповідомлення їх суду, як і не зазначає, які обставини не з'ясовані судом першої інстанції.

Таким чином, доводи апелянта є безпідставними і порушення судом першої інстанції ст. 128 КАС України не призведе до неправильного вирішення справи.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївцемремонт» залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі № 813/656/13а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич

Повний текст виготовлено 17.02.2014 року.