Ухвала суду № 37331626, 24.02.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа № 14/5014/2212/2012

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" № 05/172 від 14.02.2014 на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції у справі

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 14190 грн. 00 коп.

орган виконання судового рішення – Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Луганської області від 04 жовтня 2012 року по справі № 14/5014/2212/2012 позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" штраф у розмірі 11352 грн. і витрати на сплачений судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп.

Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 04 жовтня 2012 року, яке набрало чинності з 16 жовтня 2012 року, видано відповідний наказ 16 жовтня 2012 року.

До господарського суду Луганської області 24 лютого 2014 року від ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" надійшла скарга № 05/172 від 14.02.2014 на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції, в якій скаржник просить суд:

- поновити строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35426192 від 29.11.2012 і постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.12.2012 по виконавчому провадженню ВП № 35426192.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 05 лютого 2014 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП № 35426192 було встановлено порушення законодавства при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2012 та стягнення з боржника виконавчого збору від 06.12.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9 встановлений у ч. 1 ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в ухвалі господарського суду.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції, але на стадії прийому її до розгляду не вбачається можливим оцінити факт пропуску або дотримання боржником передбаченого законом 10-ти денного строку для оскарження бездіяльності державного виконавця.

За таких обставин, на стадії приймання скарги до провадження таке питання судом не вирішується без виклику сторін, а відкладається для розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Вирішення питання про приймання до провадження скарги боржника у справі № 14/5014/2212/2012 - ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції відкласти для розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 року на 12 годину 20 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет № 323.

3. Зобов'язати позивача (ДП "Придніпровська залізниця") надати:

- письмове пояснення з клопотання ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" щодо поновлення строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів, докази надіслання сторонам (опис вкладення).

4. Зобов'язати відповідача (ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська") надати:

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку подання скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції;

- докази отримання постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 35426192 від 29.11.2012 та стягнення виконавчого збору від 06.12.2012 по виконавчому провадженню ВП № 35426192 (поштові конверти тощо);

- письмові пояснення щодо того, чому боржник не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження раніше та не перевірив стан виконавчого провадження у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень;

- письмові заперечення на пояснення позивача та відзив державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у запереченні доводів, докази надіслання сторонам (опис вкладення);

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо, оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи).

5. Зобов'язати Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції надати:

- відзив на клопотання ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" щодо поновлення строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів, докази надіслання сторонам (опис вкладення).

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2012 та про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.12.2012 (належним чином посвідчені копії – до матеріалів справи);

- докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 35426192 від 29.11.2012 та постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 35426192 від 06.12.2012 божнику за виконавчим провадженням (книгу реєстрації вихідної кореспонденції, повідомлення про вручення поштового відправлення тощо), за відсутністю – письмове пояснення з цього приводу;

- для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 14/5014/2212/2012 від 16.10.2012 та надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження до справи;

- докази виконання, часткового виконання або невиконання наказу господарського суду Луганської області № 14/5014/2212/2012 від 16.10.2012.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 2.4 Постанови пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Суддя Є.А. Лісовицький