Ухвала суду № 37329993, 20.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Грачов Р.Р.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року справа №254/10213/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Попова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2013 року у справі № 254/10213/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м.Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Визнані неправомірними дії УПСЗН Будьоннівської районної в місті Донецьку ради щодо відмови у перерахунку і виплаті ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 5 червня 2013 по 24 грудня 2013 у розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Зобов'язано УПСЗН Будьоннівської районної в м.Донецьку ради здійснити ОСОБА_2 перерахунок і виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менш розміру прожиткового мінімуму , встановленого законом для кожної дитини, за період з 5 червня 2013 року по 24 грудня 2013 року з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась позивач та звернулась з апеляційною скаргою у якій вказала, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права. Зазначила, що суд першої інстанції неправильно застосував норми законодавства при вирішенні даного спору. Вказала, що суд першої інстанції неправомірно відмовив їй у задоволення позовних вимог в частині здійснення судового контролю за виконанням рішення суб?єкта владних повноважень шляхом зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення. Просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу у відсутність осіб, які не з'явились.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_2 має дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1, у зв'язку з чим знаходиться з 21.11.2013 року на обліку у відповідача та отримує щомісячно соціальну допомогу по догляду за дитиною у розмірі 130,00 грн.

Відповідачем призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», розмір якої визначено відповідно до «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженому постановою КМУ №1751 від 27.12.2001 року.

Судом першої інстанції відмовлено в задоволенні вимог позивачки в частині здійснення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем шляхом зобов'язання УПСЗН Будьоннівської районної в місті Донецьку ради подати звіт про виконання судового рішення, оскільки суд першої інстанції не прийняв до уваги та вважав такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, рівно як і вимоги позивачки в частині негайного виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого не на користь суб'єкта владних повноважень є правом суду, а не його обов'язком, у зв'язку з чим судовий контроль за виконанням постанови суду у зазначеній справі судом не встановлювався.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 24 грудня 2013 року у справі № 254/10213/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2013 року у справі № 254/10213/13-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

В.В.Попов