Ухвала суду № 37328721, 10.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.Справа № 922/4/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Груп", м. Харків про стягнення коштів у сумі 41 000,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Ломакіна С.О., довіреність від 21 жовтня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Груп", м. Харків, борг у сумі 41 000,00 грн., який складається з суми заборгованості за оренду обладнання за грудень 2011 року у розмірі 34 000 грн. та 12 000 грн. вартості послуг з перевезення за вирахуванням частково проведеного розрахунку у розмірі 5 000 грн. Також до стягнення з відповідача заявлені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору № СА600D 21/04/11 оренди обладнання від 21 квітня 2011 року щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів та щодо відшкодування вартості перевезення (порушення відповідачем порядку повернення орендованого обладнання позивачу), що передбачено пунктами 5.3, 5.5, 7.1.2, 10.3 договору. В якості правових підстав посилається на ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 629, 759,762 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 січня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2014 року.

27 січня 2014 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшли пояснення (вх. № 2572) з доданими до них документами, які долучені судом до матеріалів справи.

27 січня 2014 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшов супровідний лист (вх. № 2574) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, а також клопотання (вх. № 2569), в якому відповідач вказує про неотримання копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв'язку з чим просить суд зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з відповідними додатками на адресу відповідача та відкласти розгляд справи. Надані відповідачем документи долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 27 січня 2014 року представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, всіх витребуваних судом документів не надав; просить суд задовольнити надане ним до матеріалів справи клопотання (вх. № 2569) про зобов'язання позивача надіслати копію позовної заяви з відповідними додатками на адресу відповідача та відкладення розгляду справи. Крім того, звернувся до суду з усним клопотанням про надання можливості на ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 січня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача (вх. № 2569) про зобов'язання позивача надіслати копію позовної заяви з відповідними додатками на адресу відповідача та відкладення розгляду справи, задоволено усне клопотання відповідача про надання можливості на ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи відкладено на 10 лютого 2014 року.

08 лютого 2014 року до господарського суду Харківської області від сторін у справі надійшла заява, узгоджена сторонами, про затвердження мирової угоди на стадії судового розгляду справи (вх. № 4330), в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у даній справі.

В призначене судове засідання представник позивача не з"явився.

Представник відповідача підтримує надану сторонами заяву про затвердження мирової угоди між сторонами та припинення провадження у справі, просить суд її задовольнити.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши наявні в матеріалах справи документи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

21 квітня 2011 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш", м. Київ (орендодавець) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Груп", м. Харків (орендар) укладено договір № СА600D 21/04/11 оренди обладнання, відповідно до умов якого, орендодавець передав орендареві, а орендар прийняв згідно з актом приймання-передачі в тимчасове платне володіння та користування ґрунтовий вібраційний коток "DYNAPAC" модель СА600D, серійний номер - 79220749, номер двигуна - 21855689, у кількості 1 одиниці. Проте,в порушення пунктів 5.3, 5.5, 7.1.2, 10.3 договору, відповідач повністю та своєчасно орендні платежі не сплатив, відшкодування вартості перевезення не здійснив, що стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Однак, в процесі розгляду справи представники позивача та відповідача звернулись до суду із узгодженою заявою про затвердження мирової угоди (вх. № 4330 від 08 лютого 2014 року), в якій просять припинити провадження у справі та затвердити мирову угоду в наступній редакції:

"Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ", в особі генерального директора Герцога Яна Олега, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Позивач"), та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ ГРУП", в особі генерального директора Кутового Владислава Юрійовича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач"), що є сторонами судового розгляду у справі № 922/4/14 Господарського суду Харківської області, у зв'язку з примиренням сторін на стадії судового розгляду справи, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення Мирової угоди на стадії розгляду справи (надалі іменується "Мирова угода") та припинення провадження у справі на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладання цієї Мирової угоди згідно з позовними вимогами складає основний борг у сумі 41 000 (сорок одна тисяча) гривень 00 копійок та витрати по оплаті судового збору у сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок, що разом складає 42 720 (сорок дві тисячі сімсот двадцять) гривень 50 копійок.

2. Відповідач зобов'язується погасити заборгованість у розмірі 42 720 (сорок дві тисячі сімсот двадцять) гривень 50 копійок у погоджені Сторонами строки та у встановленому Мировою угодою порядку.

3. Відповідач гарантує, що погашення заборгованості, вказаної у пункті 1 цієї Мирової угоди здійснюватиметься наступним чином та в такому порядку у строки:

14 240 (чотирнадцять тисяч двісті сорок) гривень 50 копійок до ЗО квітня 2014 року;

14 240 (чотирнадцять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок до ЗО травня 2014 року;

14 240 (чотирнадцять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок до ЗО червня 2014 року.

4. Позивач гарантує, що з моменту отримання від Відповідача сплати заборгованості в сумі 42 720 (сорок дві тисячі сімсот двадцять) гривень 50 копійок за цією Мировою угодою на свій поточний рахунок, він не матиме жодних майнових та фінансових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, розмір, порядок і строки погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

5. Моментом отримання Позивачем заборгованості в сумі розмірі 42 720 (сорок дві тисячі сімсот двадцять) гривень 50 копійок вважається момент надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача у банківській установі: п/р 2600530683601 у ПАТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749.

6. Днем затвердження Мирової угоди вважається день оголошення Господарським судом Харківської області резолютивної частини ухвали про затвердження мирової угоди у справі №922/4/14.

7. При проведенні оплати боргу Відповідач зобов'язується посилатися на цю Мирову угоду шляхом зазначення у призначенні платежу: "на виконання умов Мирової угоди у справі № 922/4/14 господарського суду Харківської області".

8. Ухвала господарського суду Харківської області про затвердження даної Мирової угоди набирає законної (юридичної) сили в день її винесення та є виконавчим документом, згідно з ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", яка може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому вказаним Законом протягом 1 (одного) року з наступного дня після її прийняття.

9. У разі невиконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, а саме: порушення визначених пунктом 3 Мирової угоди строків та/або порядку сплати заборгованості, Позивач має право звернутися до відповідного Відділу державної виконавчої служби із заявою про примусове стягнення з Відповідача боргу відповідно до цієї Мирової угоди, затвердженою ухвалою господарським судом Харківської області.

10. Одностороння відмова від виконання даної Мирової угоди не допускається.

11. Відповідач та Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

12. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

14. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

15. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

16. Ця Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, по одному для кожної сторони, третій примірник передається на затвердження Господарському суду Харківської області у справі № 922/4/14.

17. Мирова Угода набирає чинності після її затвердження судом."

Судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними на її підписання особами, а саме з боку позивача - генеральним директором Герцог Я.О., з боку відповідача - генерльним директором Кутовим В.Ю.

Відповідно до ст.78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за договором № СА600D 21/04/11 від 21 квітня 2011 року у сумі 41 000,00 грн., що складається з суми заборгованості за оренду обладнання за грудень 2011 року у розмірі 34 000 грн. та 12 000 грн. вартості послуг з перевезення за вирахуванням частково проведеного розрахунку у розмірі 5 000 грн.

У поданій на затвердження мировій угоди сторони досягли згоди про сплату відповідачем позивачеві суми заборгованості та про відмову позивача від жодних майнових та фінансових претензій до відповідача з приводу даної заборгованості. Таким чином, вказана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.

Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду Харківської області №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на наведене, враховуючи те, що дана мирова угода не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду від 05 лютого 2014 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ ГРУП".

Відповідно до ч. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи затвердження судом мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, провадження у даній справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/4/14 укладену 05.02.2014 року такого змісту:

"Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ", в особі генерального директора Герцога Яна Олега, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Позивач"), та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ ГРУП", в особі генерального директора Кутового Владислава Юрійовича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач"), що є сторонами судового розгляду у справі № 922/4/14 Господарського суду Харківської області, у зв'язку з примирення сторін на стадії судового розгляду справи, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення Мирової угоди на стадії розгляду справи (надалі іменується "Мирова угода") та припинення провадження у справі на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладання цієї Мирової угоди згідно з позовними вимогами складає основний борг у сумі 41 000 (сорок одна тисяча) гривень 00 копійок та витрати по оплаті судового збору у сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок, що разом складає 42 720 (сорок дві тисячі сімсот двадцять) гривень 50 копійок.

2. Відповідач зобов'язується погасити заборгованість у розмірі 42 720 (сорок дві тисячі сімсот двадцять) гривень 50 копійок у погоджені Сторонами строки та у встановленому Мировою угодою порядку.

3. Відповідач гарантує, що погашення заборгованості, вказаної у пункті 1 цієї Мирової угоди здійснюватиметься наступним чином та в такому порядку у строки:

14 240 (чотирнадцять тисяч двісті сорок) гривень 50 копійок до 30 квітня 2014 року;

14 240 (чотирнадцять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок до 30 травня 2014 року;

14 240 (чотирнадцять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок до 30 червня 2014 року.

4. Позивач гарантує, що з моменту отримання від Відповідача сплати заборгованості в сумі 42 720 (сорок дві тисячі сімсот двадцять) гривень 50 копійок за цією Мировою угодою на свій поточний рахунок, він не матиме жодних майнових та фінансових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, розмір, порядок і строки погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

5. Моментом отримання Позивачем заборгованості в сумі розмірі 42 720 (сорок дві тисячі сімсот двадцять) гривень 50 копійок вважається момент надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача у банківській установі: п/р 2600530683601 у ПАТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749.

6. Днем затвердження Мирової угоди вважається день оголошення Господарським судом Харківської області резолютивної частини ухвали про затвердження мирової угоди у справі №922/4/14.

7. При проведенні оплати боргу Відповідач зобов'язується посилатися на цю Мирову угоду шляхом зазначення у призначенні платежу: "на виконання умов Мирової угоди у справі № 922/4/14 господарського суду Харківської області".

8. Ухвала господарського суду Харківської області про затвердження даної Мирової угоди набирає законної (юридичної) сили в день її винесення та є виконавчим документом, згідно з ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", яка може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому вказаним Законом протягом 1 (одного) року з наступного дня після її прийняття.

9. У разі невиконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, а саме: порушення визначених пунктом 3 Мирової угоди строків та/або порядку сплати заборгованості, Позивач має право звернутися до відповідного Відділу державної виконавчої служби із заявою про примусове стягнення з Відповідача боргу відповідно до цієї Мирової угоди, затвердженою ухвалою господарським судом Харківської області.

10. Одностороння відмова від виконання даної Мирової угоди не допускається.

11. Відповідач та Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

12. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

14. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь- яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

15. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

16. Ця Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, по одному для кожної сторони, третій примірник передається на затвердження Господарському суду Харківської області у справі № 922/4/14.

17. Мирова Угода набирає чинності після її затвердження судом."

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 10.02.2014 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 11.02.2015 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш", 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, літ "Ц", код ЄДРПОУ 32849408 , боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Груп", 61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, оф. 305, код ЄДРПОУ 36817280.

4. Провадження у справі № 922/4/14 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя Калініченко Н.В.