Ухвала суду № 37327357, 26.02.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3057/14 Справа № 203/8630/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард-Дніпро» на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард-Дніпро», ОСОБА_3, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2013 року задоволено заяву ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову по вищевказаній справі / а. с. 62-63/.

З цим судовим рішенням не погодився відповідач ТОВ «Форвард-Дніпро» та 12.02.2014 року звернулося до суду з апеляційною скаргою / а. с. 160/.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Форвард-Дніпро» - відхилено, а ухвалу суду першої інстанції від 19.12.2013 року про забезпечення позову - залишено без змін / а. с. 137-138/.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки, питання відносно скасування ухвали судді від 19.12.2013 року про забезпечення позову з підстав, зазначених в апеляційній скарзі ТОВ «Форвард-Дніпро» від 12.02.2014 року, вже було вирішено і 14.01.2014 року Апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, яка не була оскаржена та має законну силу, тому у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Форвард-Дніпро» від 12.02.2014 року слід відмовити.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард-Дніпро» на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДЯ