Ухвала суду № 37324706, 25.02.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2014 р.№ 916/637/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№622/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс"

про стягнення 1 860 383, 75 грн.

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014р. за вх.№622/14 Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс", згідно з якою просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс" 21 7570,93 дол. США, що еквівалентно 1 860 383, 75 грн., з яких 200284, 82 дол. США, що еквівалентно 1712575, 41 грн. - заборгованість за кредитом, 10 916, 81 дол. США, що еквівалентно 93 346,37 грн. - заборгованість за відсотками, 6 369,30 дол. США, що еквівалентно 54 461,97 грн. - пені.

Згідно з ч.1 ст. 56 позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в порушення приписів ст.ст. 56,57 ГПК України не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст.57 ГПК України).

Так, в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів заявником були надані у копіях опис вкладення у цінний лист від 19.02.2014р., фіскальний чек №1120 від 19.02.2014р. та реєстр на цінні відправлення від 19.02.2014р. При цьому, відповідно до зазначеного опису вкладення заявником на адресу відповідача було направлено позовну заяву з додатками, однак не зазначено які саме додатки були направлені на адресу відповідача.

Суд звертає Вашу увагу на те, що докази направлення сторонам копії позовної заяви надаються до суду в оригіналах.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того згідно з ч. 7 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року (зі змінами та доповненнями) - у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Однак, заявником до позовної заяви не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитом та за відсотками. Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" наданий лише розрахунок пені за порушення строків сплати кредиту та пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

Також суд звертає Вашу увагу на те, що надане заявником платіжне доручення № 271619 від 17.02.2014р. не містить підписів платника та банку.

Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (додаток 8), яка в т.ч. містить вимоги щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, на розрахункових документах (в даному випадку платіжне доручення) с підписи (підпис) відповідальних осіб (відповідальної особи), які вповноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці із зразками підписів і відбитка печатки (підписи платника). А також ставляться підписи відповідального виконавця банку.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 37 207,68 грн., сплачений за платіжним дорученням № 271619 від 17.02.2014р. підлягає поверненню.

Керуючись п. 3,6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) судовий збір у сумі 37 207 /тридцять сім тисяч двісті сім/грн. 68 коп., сплачений за платіжним дорученням № 271619 від 17.02.2014р.

Додаток на 76 аркушах

Суддя Власова С.Г.