Ухвала суду № 37323190, 19.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р.Справа № 820/9611/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2013р. по справі № 820/9611/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові (надалі по тексту відповідач), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив суд:

-визнати незаконними дії відповідача щодо внесення змін до обліку осіб, яким виплачена пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з квітня 2012р. по грудень 2012р. на загальну суму 395081,75 грн.; з січня 2013р. по вересень 2013р. на загальну суму 2546,82 грн.;

-зобов'язати відповідача включити до актів щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з квітня 2012р. по вересень 2013р. (включно) з урахуванням відкоригованого обліку осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, що матиме своїм наслідком відшкодування коштів Пенсійному фонду України Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;

-стягнути з відповідача суму невизнаних витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві у розмірі 397628,57 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості - залишено без розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання незаконними дій відповідача щодо внесення змін до обліку осіб, яким виплачена пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з квітня 2012р. по грудень 2012р. на загальну суму 395081,75 грн.; з січня 2013р. по березень 2013р. на загальну суму 848,94 грн.;

- зобов'язання відповідача включити до актів щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з квітня 2012р. по березень 2013р. з урахуванням відкоригованого обліку осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництв;

- стягнення з відповідача суму невизнаних витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з квітня 2012р. по березень 2013р. у розмірі 395 930,69 грн.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про залишення частково без розгляду позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не подано належних доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду, що зумовило застосування судом наслідків пропущення строку звернення до суду, визначених ст.100 КАС України, та відповідно залишення частково адміністративного позову без розгляду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо внесення змін до обліку осіб, яким виплачена пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з квітня 2012р. по грудень 2012р. на загальну суму 395081,75 грн.; з січня 2013р. по вересень 2013р. на загальну суму 2546,82 грн.,зобов'язати відповідача включити до актів щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з квітня 2012р. по вересень 2013р. (включно) з урахуванням відкоригованого обліку осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, що матиме своїм наслідком відшкодування коштів Пенсійному фонду України Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та стягнути з відповідача суму невизнаних витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві у розмірі 397628,57 грн.

Між тим, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги в частині визнання незаконними дій відповідача щодо внесення змін до обліку осіб, яким виплачена пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з квітня 2012р. по грудень 2012р. на загальну суму 395081,75 грн.; з січня 2013р. по березень 2013р. на загальну суму 848,94 грн., зобов'язання відповідача включити до актів щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з квітня 2012р. по березень 2013р. з урахуванням відкоригованого обліку осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництв, стягнення з відповідача суму невизнаних витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з квітня 2012р. по березень 2013р. у розмірі 395 930,69 грн. підлягають залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем щомісяця проводиться взаємозвірка витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, про що складаються відповідні акти.

Отже, позивач про порушення його прав був обізнаний з моменту складання відповідних актів звірок.

Проте, з позовом до суду звернувся лише у жовтні 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Приписами ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов залишається без розгляду, якщо поданий після закінчення строків, установлених законом, а суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Проте, ні в адміністративному позові, ні в заяві про уточнення позовних вимог позивач не зазначає про поважність причин пропуску строку та про його поновлення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем пропущений, встановлений діючим законодавством строк звернення до суду в частині позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2013р. по справі № 820/9611/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Старостін В.В.