Постанова № 37321750, 19.02.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 676/3716/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Швець О.Д.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дерев'янської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2013 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Дерев'янської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про скасування рішення № 3 від 10.02.2012 року Дерев'янської сільської ради.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2014 року та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

10.02.2014 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява з поясненнями до апеляційної скарги.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмого провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги пілягають задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач згідно договору купівлі-продажу від 06.06.1990 року є власником домоволодіння за АДРЕСА_1

Наказом № 43 -П від 2 червня 1990 року по радгоспу ім..Свердлова позивач наділений земельною ділянкою площею 0,10 га, що відповідало розміру земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва, передбаченого ст.. 67 Землеьного кодексу України ( в редакції 1990 року).

11.01.2012 року позивач звернувся до Дерев'янської сільської ради з заявою про передачу йому у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га., земельну ділянку площею 0,25 га., для ведення особистого селянського господарства, та площею 0, 12 га., для ведення садівництва в с. Гелетина, що входить до складу Дерев'янської сільської ради.

Рішенням № 3 позачергової 13-сесії Дерев'янської сільської ради шостого скликання від 10.02.2012 року позивачу відмовлено в наданні дозволу на виготовлення технічної документації, що посвідчують право на земельну ділянку площею - 0,62 га., в с. Гелетина.

На думку позивача такі дії Дерев'янської сільської ради є протиправними, що стало причиною звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст.ст. 116, 118 Земельного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування", прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Статтею 121 Земельного кодексу України встановлено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, відповідно до частини 1 даної статті громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району; для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара; для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

В заяві позивач просить надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд - 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,25 га, для ведення садівництва - 0,12 га.

Таким чином, вимоги позивача відповідають нормам, що встановлені Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність рішення Дерев'янської сільської ради про відмову у задоволенні заяви позивача від 10.02.2012 року.

При цьому, суд критично оцінює доводи суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви у зв'язку з тим, що дана земельна ділянка не перебувала в користуванні позивача, оскільки дана умова не є обов'язковою.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю .

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дерев'янської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про скасування рішення, - скасувати. .

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати рішення № 3 від 10.02.2012 року Дерев'янської сільської ради в частині відмови у безоплатній передачі ОСОБА_2 земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства та садівництва та виготовлення відповідної землевпорядної документації.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Біла Л.М.

Сушко О.О.