Ухвала суду № 37320867, 18.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ К/800/8067/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року, позов залишено без розгляду.

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Полтавського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Крім того, при зверненні з касаційною скаргою ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 60, 90 грн. відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір".

01.11.2011 року набув чинності Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається зі змісту платіжного доручення № 99880.470.1 від 11.02.2014 року, заявником було сплачено 60,90 грн. судового збору за подачу касаційної скарги у справі № 816/6220/13-а.

Отже, з урахуванням вищенаведеного судовий збір повинен бути повернутий позивачу.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 60,90 грн. (шістдесят грн, дев"яносто копійок), сплачений 11.02.2014 року відповідно до платіжного доручення № 18604 в ПОЛТ.ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТ-БАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій