Ухвала суду № 37320552, 13.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ К/9991/43472/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі І Фаббрі Едішенз" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джі І Фаббрі Едішенз" (далі - ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Шевченківському районі) в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2011 року позов ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2011 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Шевченківському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" в задоволенні позову.

ТОВ "Іглмосс Едішенз" - правонаступник ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" подало письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст. 222 КАС України розгляд справи проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Шевченківському районі була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01 січня 2009 року по 30 червня 2010 року. За результатами перевірки складено акт №4589/23-09/30383741 від 17 грудня 2010 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 4.1 ст. 4, пп.4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у І кварталі 2010 року на суму 1569898, 00 грн. Також встановлено, що ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" не подало до ДПІ у Шевченківському районі податкову декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2010 року.

На підставі акта перевірки ДПІ у Шевченківському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №00096/2309/0 від 30 грудня 2010 року, яким ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3590601, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" (Покупець) і ТОВ "ДжІ Фaббpi Едішінз" (м. Москва, Російська Федерація) (Продавець) укладено Контракт №12 від 09 жовтня 2006 року купівлі-продажу друкованих видань і вкладень до них. Вартість Контракту становить 1 млн. доларів США (п. 4.2). Контракт діє до 31 грудня 2007 року (п. 12.1). Згідно додаткової угоди №1 від 25 листопада 2006 року до Контракту оплата за поставлений товар здійснюється в доларах США, а згідно додаткових угод №3 від 12 грудня 2007 року та №7 від 09 листопада 2009 року дію Контракту продовжено до 31 грудня 2011 року. На виконання Контракту, в листопаді 2009 року на користь ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" здійснено поставку товару на загальну вартість 195568, 14 доларів США. ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" оплатило вартість партії поставленого товару у сумі 195568, 14 доларів США 08 лютого 2010 року. Для проведення розрахунку за поставлений за Контрактом товар в доларах США, ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" згідно заяви на обмін №1 від 08 лютого 2010 року придбало 195568, 14 доларів США шляхом обміну на 143325, 86 євро.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" (Покупець) і Компанією "Eaglemoss International Ltd" (м. Лондон, Великобританія) (Продавець) укладено договір поставки продукції №15 від 19 лютого 2009 року на загальну суму 10 млн. доларів США (п. 4.2). Згідно з Додатковою угодою №2 від 19 листопада 2009 року до нього сторони Договору передбачили можливість встановлення ціни товару і проведення оплати в євро згідно з інвойсами. На виконання Договору, в листопаді, грудні 2009 року і лютому 2010 року на користь ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" здійснено чергові поставки товару (набори карточок) загальною вартістю 233917, 35 євро. Вартість поставленого товару в сумі 233917, 35 євро ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" оплачено 22 квітня 2010 року. Для проведення розрахунку за договором ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" придбало 233917, 35 євро шляхом обміну 313800, 13 доларів США.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що відносини, які мали місце регулюються положення пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно яких до валового доходу включаються доходи від операцій, передбачених ст. 7 цього Закону, і яким визначено особливості оподаткування операцій із розрахунками в іноземній валюті.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" (Позичальник) та Компанією "GE Fabbri Limited" (м. Лондон, Великобританія) (Кредитор) укладено договір позики №01/07 від 13 лютого 2007 року, відповідно до якого ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" відкрито кредитну лінію із загальним розрахунковим обсягом 5500000,00 євро для здійснення статутної діяльності. Згідно картки рахунку 506 (Євро) за 1 квартал 2010 року ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" станом на 31 березня 2010 року мало заборгованість перед Компанією "GE Fabbri Limited" у сумі 3500000, 00 Євро, що в перерахунку на гривні становило 37395697, 00 грн. Протягом 2 кварталу 2010 року ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" здійснювало погашення заборгованості окремими частинами: 03 червня 2010 року 1 млн. Євро, 04 червня 2010 року 200000, 00 Євро, 09 червня 2010 року 325000, 00 Євро, 10 червня 2010 року 290000, 00 Євро. Станом на 30 червня 2010 року (кінець 2 кварталу 2010 року) розмір заборгованості ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" перед Компанією "GE Fabbri Limited" становив 1685000, 00 євро.

В ідповідно до вимог пп. 7.3.3 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на момент виникнення правовідносин) балансова вартість заборгованості, основна сума якої (без процентів, комісій та винагород) виражена в іноземній валюті, відображається у податковому обліку платника податку шляхом перерахунку її суми в гривні за офіційним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату її оприбуткування (виникнення). У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), вираженої в іноземній валюті, протягом звітного періоду її балансова вартість визначається шляхом перерахунку суми такої заборгованості (її частини) в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату такого продажу (погашення).

У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), визначеного абзацом другим цього підпункту, або умовного продажу (погашення) заборгованості, визначеного абзацом третім цього підпункту, платник податку повинен визнати прибуток або збиток від такої операції, що розраховується як різниця між балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на початок звітного періоду чи на дату її оприбуткування (виникнення), залежно від того, яка подія сталася пізніше, та балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на дату її продажу (погашення). При цьому прибуток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові доходи платника податку кредитора та валові витрати платника податку дебітора, а збиток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові витрати платника податку кредитора та валові доходи платника податку дебітора податкового періоду, протягом якого відбувся такий продаж (погашення).

В ідповідно до пп. 7.3.4 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у разі купівлі іноземної валюти за гривні валові витрати або валові доходи платника податку не змінюються. Сума гривень, сплачена платником податку у зв'язку з такою купівлею (без урахування комісійних або вартості інших послуг осіб, що здійснюють конверсійні (обмінні) операції за дорученням платника податку), вважається балансовою вартістю такої іноземної валюти. У разі купівлі однієї іноземної валюти за іншу іноземну валюту балансова вартість придбаної іноземної валюти визначається на рівні балансової вартості іноземної валюти, що була продана.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" здійснюючи часткове погашення заборгованості в іноземній валюті протягом 2 кварталу 2010 року, одночасно здійснювало перерахунок заборгованості. Згідно журналів проводок за 2 квартал 2010 року ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" мало як позитивний результат від перерахунку заборгованості на загальну суму 4113899, 79 грн. (03 червня 2010 року та 09 червня 2010 року) так і негативний на загальну суму 429440,61 грн. (04 червня 2010 року, 10 червня 2010 року, 30 червня 2010 року (перерахунок заборгованості на кінець звітного періоду). Однак ДПІ у Шевченківському районі враховано лише позитивний результат перерахунку заборгованості в іноземній валюті у сумі 4113899, 79 грн., але не враховано негативний.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що так як ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" купувало іноземну валюту (долари США) за іншу іноземну валюту (євро) без нарахуванням доходів і витрат, то висновок ДПІ у Шевченківському районі про одержання ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" доходу в сумі 1569898, 02 грн. та зменшення у 1 кварталі 2010 року об'єкта оподаткування на вказану суму є необґрунтованим.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року, визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі щодо невизнання податкової декларації, зокрема, з податку на прибуток за І півріччя 2010 року, яка подана 09 серпня 2010 року.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що подана ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз" податкова декларація з податку на прибуток за І півріччя 2010 року, отримана ДПІ у Шевченківському районі 09 серпня 2010 року, тобто з дотриманням вимог пп. "б" пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Джі І Фаббрі Едішенз".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров