Ухвала суду № 37320549, 13.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ К/9991/39398/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І. Федорова М.О.секретаря судового засідання Волошина В.М.,

представник позивача Панасюк О. О.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА

Приватне акціонерне товариство "Кримський Титан" (далі - ПАТ "Кримський Титан") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Сімферополі) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим позов ПАТ "Кримський Титан" задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 року апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Сімферополі залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій СДПІ по роботі з ВПП у м. Сімферополі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Кримський Титан" в задоволенні позову.

ПАТ "Кримський Титан" подало письмові заперечення на касаційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Сімферополі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Сімферополі була проведена планова виїзна перевірка ЗАТ "Кримський Титан" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2009 року по 30 вересня 2010 року. За результатами перевірки складений акт №77/23-0/32785994 від 16 березня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ЗАТ "Кримський Титан" вимог ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", яке виразилося у несвоєчасному надходженні імпортного товару: у сумі 2826800, 00 євро та 1209859, 00 дол. США по контракту №213/3 від 09 жовтня 2008 року, укладеному з фірмою "А.С.І. TRADING LIMITED" (Cyprus); у сумі 19653671, 95 євро по контракту №1.12462 03-2431/з від 07 березня 2007 року, укладеному з "Chemieanlagenbau Chemnitz GmbH" (GERMANY); у сумі 6276746, 00 євро по контракту №1.12462.03.01-2431/1/з від 09 березня 2007 року, укладеному з "Chemieanlagenbau Chemnitz GmbH" (GERMANY); по контракту №467 від 20 жовтня 2008 року, укладеному з фірмою "Seleb Сorporation" та ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України №15-93 від 19 лютого 1993 року "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" у частині недотримання термінів декларування (недостовірного відображення даних) валютних цінностей та майна, які належали ЗАТ "Кримський Титан" та знаходились за межами України станом на 01 квітня 2010 року, 01 липня 2010 року та 01 жовтня 2010 року.

На підставі акта перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Сімферополі 30 березня 2011 року прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування до ЗАТ "Кримський Титан" штрафних (фінансових) санкцій: №0000302300 на суму 165215307, 85 грн. та №0000322300 на суму 1020, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ЗАТ "Кримський Титан" та фірмою "Chemieanlagenbau Chemnitz GmbH" (Німеччина) був укладений контракт №1.12462 03-2431/з від 07 березня 2007 року, за умовами якого продавець зобов'язується провести розробку технічного супроводу (детальний інжиніринг) технологічної частини контрактної установки по виробництву сірчаної кислоти потужністю 1818,2 тонн/добу та здійснити поставки обладнання та комплектних вузлів для цієї частини, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити послуги і поставки продавця. Поставки здійснюються продавцем (на його розсуд) автомобільним та залізничним, водним чи авіаційним транспортом на умовах CIP м. Армянськ чи CIP аеропорт Сімферополь, Україна в редакції "ІНКОТЕРМС 2000".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. При застосуванні розрахунків щодо імпортних рацій резидентів у формі документарного акредитиву термін, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання умов контракту ЗАТ "Кримський Титан" перерахувало контрагенту валютні кошти у розмірі 3421500, 00 євро, що підтверджується платіжними дорученнями. За рахунок кредитної лінії COMMERZBANK AG продавцю були здійснені платежі на суму 19388500, 00 євро. Загальна сума коштів, перерахованих ЗАТ "Кримський Титан" контрагенту за контрактом №1.1246203-2431/з від 07 березня 2007 року склала 22810000, 00 євро, що не перевищує ціну, визначену контрактом, граничний термін поставки товарів, визначений ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", закінчувався залежно від дати перерахування коштів у якості оплати за товар, у період з 30 грудня 2009 року по 01 червня 2010 року. На виконання умов контракту продавець здійснив поставку обладнання і комплектуючих на суму 22810000, 00 євро.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що товар за контрактом надійшов на митну територію України у період з 12 червня 2009 року по 26 листопада 2009 року та знаходився під митним контролем. Згідно акта №77/23-0/32785994 від 16 березня 2011 року товар на час перевірки був оприбуткований згідно з ВМД типу ІМ-74.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що товар, отриманий ПАТ "Кримський Титан" від "Chemieanlagenbau Chemnitz GmbH" (Німеччина) за контрактом №1.1246203-2431/з від 07 березня 2007 року, перетнув кордон України в межах 180-денного строку, тобто без порушення вимог законодавства України.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що між ЗАТ "Кримський Титан" та фірмою "Chemieanlagenbau Chemnitz GmbH" (Німеччина) був укладений контракт №1.12462.03.01- 2431/1/з від 09 березня 2007 року за яким продавець продає, а покупець купує на умовах поставки CIP м. Армянськ, АР Крим, Україна (в редакції "ІНКОТЕРМС 2000") обладнання для установки з виробництва сірчаної кислоти потужністю 1818,2 тонн/добу у відповідності до Специфікації (Додаток №1), яка є невід'ємною частиною контракту. Загальна вартість контракту становить 7984746, 00 євро (із них: вартість послуг (інжинірингового пакету) - 1708000, 00 євро, вартість обладнання - 6276746, 00 євро. ЗАТ "Кримський Титан" перерахувало контрагенту кошти в сумі 6276746, 00 євро, у тому числі валютні кошти 941512 євро; кошти, перераховані за рахунок відкритої кредитної лінії COMMERZBANK AG-5335234 євро. Граничний термін поставки товарів, згідно вимог ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", за контрактом №1.12462.03.01-2431/1/з від 09 березня 2007 року закінчувався залежно від дати перерахування коштів як оплати за товар, у період з 03 січня 2010 року по 17 травня 2010 року.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що товар за контрактом №1.12462.03.01-2431/1/з від 09 березня 2007 року надійшов на митну територію України у період з 15 червня 2009 року по 01 листопада 2009 року та знаходився під митним контролем.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що товар, отриманий ЗАТ "Кримський Титан" від "Chemieanlagenbau Chemnitz GmbH" (Німеччина) за контрактом за контрактом №1.12462.03.01-2431/1/з від 09 березня 2007 року, надійшов на територію України в межах 180-денного строку з дня перерахування коштів, тобто без порушення вимог законодавства України.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що між ЗАТ "Кримський Титан" та фірмою A.C.I. Trading Limited був укладений контракт №213/з від 09 жовтня 2008 року (з додатковими угодами), згідно якого продавець продає, а покупець купує технологічне обладнання, комплектуючі, матеріали, по найменуванням з технічними характеристиками та кількості, на умовах поставки, зазначених в специфікаціях-додатках, які є невід'ємною частиною цього контракту. На виконання контракту ЗАТ "Кримський Титан" перерахувало контрагенту валютні кошти у розмірі 2826800, 00 євро та 1209859, 00 дол. США. Граничний термін надходження товару за контрактом, згідно вимог ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", закінчувався залежно від дати перерахування коштів у якості оплати за товар, у період з 08 травня 2010 року по 12 вересня 2010 року.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що згідно інвойсів №4891-ACI від 21 квітня 2009 року та №90544 від 15 грудня 2009 року ЗАТ "Кримський Титан" надійшов генератор Т-12-2У3 та турбіна парова К-12-4 вартістю 1209859 дол. США та 2826800 євро. Товар за контрактом №213/з від 09 жовтня 2008 року надійшов на територію України в межах 180-денного строку з дня перерахування коштів та перебував під митним контролем. Згідно акта №77/23-0/32785994 від 16 березня 2011 року на час перевірки товар був оприбуткований згідно з ВМД типу ІМ-74.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" моментом здійснення експорту (імпорту) є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Згідно ч. 1 ст. 43 Митного кодексу України товари перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. Митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України - після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що товар, який надійшов ЗАТ "Кримський Титан" за контрактами, був отриманий та оприбуткований на митному ліцензійному складі у межах 180-ти денного строку з дня оплати його вартості.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про неправомірність податкового повідомлення-рішення №0000322300 від 30 березня 2011 року, яким до ЗАТ "Кримський Титан" застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020,00 грн. за порушення ст. 9 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання та валютного контролю", оскільки згідно п. 2 ст. 16 Декрету, санкції за невиконання резидентами вимог про декларування валютних цінностей і іншого майна застосовуються Національним банком України і за його визначенням - підлеглими йому установами, а органи податкової служби не підпорядковані Національному банку України, тобто рішення прийняте СДПІ по роботі з ВПП у м. Сімферополі за відсутності повноваження на прийняття такого рішення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ПАТ "Кримський Титан".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров