Ухвала суду № 37320490, 17.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/20/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Президента України, в якому просить зобов'язати Президента України перевірити її скаргу від 18 грудня 2013 року про порушення законного права отримувати електроенергію з вимогою про поновлення права отримувати електроенергію та забезпечити поновлення її порушених законних прав на приєднання та підключення до електричних мереж та на отримання електричної енергії.

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху. Дана ухвала була мотивована невідповідністю позовної зави вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, в позовній заяві відсутні будь-які доводи стосовно допущення суб'єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Позивачу надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали від 17 січня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 30 січня 2014 року позивач отримав копію ухвали від 17 січня 2014 року.

Проте, позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17 січня 2014 року.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя А.В. Єрьомін

З оригіналом згідно помічник судді В.Г. Голубєв