Ухвала суду № 37319985, 17.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 5015/3282/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоДемидової А.М., Воліка І.М., Кролевець О.А., суддів перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Траст Тер"на ухвалувід 04.02.2013Львівського апеляційного господарського суду у справі№ 5015/3282/11господарського суду Львівської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"доПриватного підприємства "Траст Тер"простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Подана вдруге приватним підприємством "ТрастТер" касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 у справі № 5015/3282/11 не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.12.2013 касаційна скарга поверталася скаржнику на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 у справі № 5015/3282/11 на підставі п. п. 3,4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, однак приватним підприємством "ТрастТер" не усунено обставини, зазначених у вищезазначеній ухвалі.

Скаржником заявлено заяву про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Втім, заява приватного підприємства "ТрастТер" про відновлення строку для подання касаційної скарги не заслуговує на увагу, оскільки, не містить належного обґрунтування щодо пропуску ним строку.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник не додав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а натомість в касаційній скарзі просить розстрочити сплату судового збору.

Однак, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, скаржником не доведено підстав для розстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення заявленої заяви, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України скаржнику слід відмовити у відновленні пропущеного строку.

З огляду на викладене та керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 53, 86, 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству "Траст Тер" у задоволенні заяви про відновлення строку для подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 у справі № 5015/3282/11.

Відмовити Приватному підприємству "ТрастТер" в задоволенні заяви про розстрочення сплати судового збору для подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 у справі № 5015/3282/11.

Повернути касаційну скаргу Приватному підприємству "Траст Тер" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 у справі № 5015/3282/11.

Головуючий суддя : А.М.Демидова

Судді : І.М.Волік

О.А.Кролевець