Рішення № 37318494, 21.02.2014, Тарутинський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
21.02.2014
Номер справи
514/1524/13-ц
Номер документу
37318494
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1524/13-ц

Провадження по справі № 2/514/98/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю. О.

при секретарі Волконогло Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Прайм Інвест Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом від 11 січня 2013 року в розмірі 5820 гривень 00 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 11 січня 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір ПУ-00313000109, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 1000 гривень, з кінцевим строком погашення до 26 січня 2013 року. Відсоткова ставка, відповідно до умов кредитного договору, була встановлена в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних.

Однак відповідачка порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитним договором, що станом на 04 вересня 2013 року становить 5820 гривень 00 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягала в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

В судове засідання відповідачка повторно не з'явилася, повідомлялася належним чином.

Тому, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача.

В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір ПУ-00313000109 відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 1000 гривень строком з 11 січня 2013 року до 26 січня 2013 року. Відповідно до умов договору відсоткова ставка, відповідно до умов кредитного договору, була встановлена розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних.

Згідно видаткового касового ордеру від 11 січня 2013 року відповідачка отримала кошти у розмірі 1000 гривень.

Однак відповідачка не виконувала умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснювала часткове погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 04 вересня 2013 року становить 5820 гривень 00 копійок, у тому чисті:

- прострочена заборгованість за кредитом - 1000 гривень;

- відсотки за користування кредитом з 11 січня 2013 року до 04 вересня 2013 року - 4720 гривень;

- штраф - 100 гривень.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачка, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту укладений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка кошти отримала, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5820 гривень 00 копійок.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Приймаючи до уваги, що з 01 січня 2014 року судовий збір складає 243 гривні 60 копійок, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача решти судового збору в сумі 14 гривень 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» відділення №3 на р/р 26500054300889 в ЮЖНЕ ГРУ ПРИВАТБАНКА код ЄДРПОУ 38091335, МФО 328704 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5820 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» відділення №3 на р/р 26500054300889 в ЮЖНЕ ГРУ ПРИВАТБАНКА код ЄДРПОУ 38091335, МФО 328704 судові витрати в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 14 гривень 20 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю. О. Горбань

Часті запитання

Який тип судового документу № 37318494 ?

Документ № 37318494 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 37318494 ?

Дата ухвалення - 21.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37318494 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37318494 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 37318494, Тарутинський районний суд Одеської області

Судове рішення № 37318494, Тарутинський районний суд Одеської області було прийнято 21.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 37318494 відноситься до справи № 514/1524/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 514/1524/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37249538
Наступний документ : 37371687