Ухвала суду № 37318474, 06.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2014 рокусправа № 804/6548/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІІ "ДНІПРО-АГРО" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року у справі №804/6548/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІІ "ДНІПРО-АГРО" до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013р. позивач звернувся до суду з позовом до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про відміну державної реєстрації припинення підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДНІПРО-АГРО» (код ЄДРПОУ 35495580).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на час звернення до суду позивачем подавались відомості реєстратору про підтвердження місцезнаходження юридичної особи за відповідною адресою.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013р. у задоволенні позову було відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду буда подана апеляційна скарга в який посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Зокрема у скарзі зазначено, що судом першої інстанції не надано оцінки доводам того, що позивачем на час звернення до суду підтверджено місцезнаходження юридичної особи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Відповідно до ч.1 ст. 41 вказаного Закону підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Судом першої інстанції встановлено, що до управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від ДПІ у Бабушкніському районі м. Дніпропетровська надійшло повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №55829/10/29-045 від 16.12.2010р. , в якому повідомлено, що стосовно юридичної особи ТОВ «КОМПАНІЯ «ДНІПРО-АГРО» проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження, за результатами проведення заходів встановлено: відсутність юридичної особи за місцезнаходженням; фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок, не встановлено.

Після чого державним реєстратором на адресу позивача було направлено повідомлення про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу та відправлено рекомендованим листом, яке повернуто реєстратору.

Щодо вказаних обставин позивач не заперечує.

З підстав повернення реєстратору повідомлення про підтвердження відомостей про юридичну особу не врученим, відповідачем 18.01.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено запис №12241430008039727 про відсутність юридичної особи ТОВ «КОМПАНІЯ «ДНІПРО-АГРО» за адресою м. Дніпропетровськ, Аеропорт, б. 42.

Вказані обставини послугували зверненню податковим органом до суду з позовом про припинення юридичної особи.

Постановою суду від 28.08.2012 року позов задоволено та припинено юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДНІПРО-АГРО».

На виконання цієї постанови суду відповідач вніс запис 14.11.12р. про знаходження ТОВ «КОМПАНІЯ «ДНІПРО-АГРО» в стані припинення підприємницької діяльності, за рішенням суду.

Позивачем не зазначаються які норми законодавства були порушені відповідачем, вчинені відповідно до норми ст.. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» стосовно внесення до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення.

Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції що відповідач при внесенні оскаржуваного запису виконував рішення суду і діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, оскільки запис про знаходження у стані припинення підприємницької діяльності внесено на виконання рішення суду.

Щодо посилання позивача як у позові так і в апеляційній скарзі як ненадання оцінки доказам, що позивачем на час звернення до суду подавались відомості про підтвердження місцезнаходження юридичної особи, слід зазначити наступне.

Відповідачем 14.11.12р. відповідно до норми ст.. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» стосовно внесення до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення - постанови суду від 28.08.2012р., а позивачем подання відомостей підтвердження місцезнаходження юридичної особи здійснювалося 18.04.2013р., а тому такі доводи не можуть слугувати як належний доказ та підставою для задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, а відтак, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІІ "ДНІПРО-АГРО" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року у справі №804/6548/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІІ "ДНІПРО-АГРО" до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування державної реєстрації - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 18 лютого 2014року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник