ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/578/14 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання дій Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області протиправними та скасування постанови Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області №018497 від 28.08.2013 року.
Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ (набрав чинності з 01.11.2011 року, далі -Закон 3674), Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною 1 ст.3 Закону 3674 встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону 3674, Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 року складає 1218,00 грн.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
- за подання позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
- за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону 3674, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, а вимоги щодо визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень - немайновими. Вказана позиція відповідає позиції Вищого адміністративного суду України визначеній в листі № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року.
Отже, позовна заява, що подана позивачем має одночасно майновий і немайновий характер.
Відповідно до статті 6 частини 3 Закону України № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Однак, до позовної заяви додано платіжне доручення від 12 листопада 2014 року про сплату судового збору в межах майнових позовних вимог у розмірі 172,06 грн., тоді як необхідно було сплатити 182,70 грн.(1700,00 грн. * 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати =1827,00* 10%), а також за позовну вимогу немайнового характеру - визнання протиправними дії, позивачем додано платіжне доручення від 12 листопада 2014 року про сплату судового збору в межах немайнових позовних вимог у розмірі 68,82 грн., тоді як необхідно було сплатити 73,08 грн.(0,06 розміру мінімальної заробітної плати). Отже, судовий збір сплачено не у повному обсязі.
Таким чином, позивачу необхідно усунути розбіжності, зазначені вище. А саме, надати суду документ про доплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4,26 грн., та 10,64 грн. за позовні вимоги майнового характеру, сплаченого на наступні платіжні реквізити: банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, (м. Ужгород) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Закарпатський окружний адміністративний суд код ЄДРПОУ 35231455.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк до 04 березня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.
Попередити Позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Ю.Ю. Дору
Судове рішення № 37315926, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 20.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/578/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: