Рішення № 37315674, 17.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Справа № 911/4682/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛМ АГРО», м. Черкаси

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 65 983,16 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники:

від позивача: Поліщук Д.В. - довіреність б/№ від 08.01.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛМ АГРО» (далі - позивач) з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 65 983,16 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу товарів від 22.04.2013 р. №13052 щодо оплати поставленого товару. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 65 983,16 грн. заборгованості, з якої: 65 137,27 грн. - основного боргу та 845,89 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2013 р. порушено провадження у справі № 911/4682/13 та призначено її до розгляду на 03.02.2014 р.

29.01.2014 р. до суду надійшло клопотання відповідача від 24.01.2014 р. №1 про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відсутністю на території України, проте відповідачем не було додано доказів на підтвердження викладених обставин.

Ухвалою від 03.02.2014 р. розгляд справи відкладено на 17.02.2014 р.

В судове засідання 17.02.2014 р. з'явився представник позивача, позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 17.02.2014 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи надані позивачем пояснення та матеріали справи, які є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛМ АГРО» (продавець, позивач у справі) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець, відповідач у справі) укладено договір купівлі-продажу товарів № 13052 (далі - договір), відповідно до умов якого (п. 1.1. договору) продавець в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах визначених у цьому Договорі, зобов'язується прийняти і оплатити сільськогосподарську техніку, запасні частини до автотракторної техніки (надалі по Договору - «товар») в асортименті, кількості та за ціною, зазначених в товарних накладних.

За умовами Договору (п. 2.4.) загальна вартість товару, поставленого по даному договору орієнтовно складає 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн. Зазначена вартість є орієнтовною, Покупець не зобов'язаний придбати товар на вказану суму, Продавець не зобов'язаний продати товар на вказану суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар за період з квітня по червень 2013 року включно на загальну суму 95 137,27 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями підписаних сторонами видаткових накладних: від 22.04.2013 р. № САо-00000200, від 22.04.2013 р. № САо-00000204, від 25.04.2013 р. № САо-00000252, від 07.05.2013 р. № САо-00000351, від 07.05.2013 р. № САо-00000378, від 07.05.2013 р. № 00000379, від 14.05.2013 р. № САо-00000383, від 14.05.2013 р. № САо-00000415, від 17.05.2013 р. № САо-00000510, від 27.05.2013 р. № САо-00000657, від 28.05.2013 р. № САо-00000667, від 30.05.2013 р. № САо-00000713, від 30.05.2013 р. № САо-00000719, від 03.06.2013 р. № САо-00000769, від 06.06.2013 р. № САо-00000845, від 18.06.2013 р. № САо-00001090.

Із зазначеного вбачається, що сторонами спору підписано видаткові накладні на загальну суму 95 137,27 грн. без зауважень та за відсутності з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору, тобто, відповідач не заперечував щодо кількості, якості, вартості товару за підписаними видатковими накладними.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання щодо поставки товару за Договором.

Згідно п. 4.1. Договору, оплата товару здійснюється Покупцем за ціною, визначеною у рахунку-фактурі та видатковій накладній в термін протягом: 50% від суми кожної поставки (згідно видаткової накладної) оплата здійснюється до 20.05.2013 р.; остаточний розрахунок по кожній поставці провести до 30.06.2013 р.

Проте, в порушення свого грошового зобов'язання, вартість поставленого товару відповідач оплатив лише частково, зокрема відповідно до банківських виписок від 27.05.2013 р., 28.05.2013 р., 29.05.2013 р. та 30.05.2013 р., доданих позивачем до позовної заяви, відповідачем сплачено позивачу грошові кошти на загальну суму 30 000,00 грн.

Доказів здійснення відповідачем інших оплат за Договором до суду не надано.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що на момент розгляду спору у суді заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить - 65 137,27 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про доведеність існування боргу відповідача перед позивачем в розмірі 65 137,27 грн., а відтак заявлена позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 845,89 грн. 3% річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача, господарський суд встановив, що він є арифметично вірний, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача 3 % річних підлягає задоволенню повністю в сумі 845,89 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (08403, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛМ АГРО» (18023, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 119; код ЄДРПОУ 38469809) 65 137 (шістдесят п'ять тисяч сто тридцять сім) грн. 27 коп. основного боргу, 845 (вісімсот сорок п'ять) грн. 89 коп. 3 % річних та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата виготовлення та підписання рішення 24.02.2014 року

Суддя Наріжний С.Ю.