Рішення № 37304668, 23.01.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/654/13-ц Головуючий у 1-й інстанції Могачевська В.Й. Провадження № 22-ц/789/37/14 Доповідач - Ходоровський М.В.Категорія - 27

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурської Н. Б., Фащевської Н. Є.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю - представника позивача Гнатишака О.В. представника відповідачки ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Підволочиського районного суду від 09 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування кредитом

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк"(надалі Банк) звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення на його користь заборгованість за Кредитним договором № HMXRRC10580048 від 21.02.2008 року станом на 18.03.2013 року в сумі 68492 ( шістдесят вісім тисяч чотириста дев"яносто дві тисячі ) гривень 70 копійок, з яких : 1334 ( одна тисяча тридцять чотири ) гривні 48 копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом; 5392 ( п"ять тисяч триста дев"яносто дві) гривні 65 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; 58027 ( п'ятдесят вісім тисяч двадцять сім ) гривень 82 копійки - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500 ( п"ятсот ) гривень - штраф ( фіксована частина ) та 3237 ( три тисячі двісті тридцять сім ) гривень 75 копійок - штраф ( процентна складова ).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21 лютого 2008 року відповідачка ОСОБА_1. отримала кредит у розмірі 9393 ( дев"ять тисяч триста дев"яносто три ) гривні 62 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості мало здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник ( відповідачка ) повинна надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Оскільки умови договору відповідачкою порушено, позивач просив його вимоги задовольнити.

Рішенням Підволочиського районного суду від 09 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1., жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", юридична адреса: 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111 ( для погашення заборгованості та № 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат ) - 4853 ( чотири тисячі вісімсот п'ятдесят три) гривні 79 копійок, з яких: 1572 ( одна тисяча п"ятсот сімдесят дві ) гривні 44 копійки проценти за користування кредитним договором та 3281 ( три тисячі двісті вісімдесят одна ) гривня 35 копійок пені, а також 229 ( двісті двадцять дев"ять ) гривень 40 копійок судового збору, та 140 ( сто сорок ) гривень витрат, понесених банком за розміщення оголошення про виклик до суду в газеті "Свобода", а всього стягнути з відповідачки на користь позивача 5223 ( п"ять тисяч двісті двадцять три ) гривні 19 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить змінити рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення комісії в розмірі 5392,65 грн. та зменшенні розміру пені з 58027,82 грн. до 3281,35 грн. і ухвалити рішення про задоволення вказаних позовних вимог, а саме:

- стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" штраф та пеню в розмірі 58027,82 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 5392,65 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати.

У судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав, представник відповідачки заперечив апеляційну скаргу та пояснив, що відповідачка знаходиться у дуже важкому матеріальному становищі. Просить дану обставину врахувати та зменшити розмір пені.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 21.02.2008 року за заявою відповідачки ОСОБА_1. позивачем їй було надано кредит в сумі 9393 ( дев'ять тисяч триста дев'яносто три ) гривні на строк 36 місяці на період з 21.02.2008 року по 21.02. 2011 року включно на придбання товару, а також в розмірі 360 ( триста шістдесят ) гривень 42 копійки на сплату страхового платежу, зі сплатою за користування Кредитом відсотків в розмірі 1.0% в місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 821 ( вісімсот двадцять одна ) гривня 20 копійок та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 169 ( сто шістдесят дев'ять ) гривень 09 копійок в обмін на її зобов'язання з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам ( "Розстрочка" ) ( СТАНДАРТ ) строки. Погашення заборгованості мало здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з "21" по "26" число відповідачка повинна була сплачувати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) у сумі 481 ( чотириста вісімдесят одна ) гривня 84 копійки для погашення заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Позичальник зобов'язався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та Умов.

19 грудня 2008 року суддею Підволочиського районного суду на підставі заяви ЗАТ КБ "Приватбанк" видано судовий наказ, яким з відповідачки стягнуто заборгованість за кредитним договором HMXRRC 10580048 від 21.02.2008 року в сумі 10777 (десять тисяч сімсот сімдесят сім ) гривень 67 копійок, яка складалася з наступного: 8818 ( вісім тисяч вісімсот шістнадцять ) гривень 40 копійок - заборгованість за кредитом ( вся сума ); 387 ( триста вісімдесят сім ) гривень 98 копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом; 658 ( шістсот п'ятдесят вісім ) гривень 13 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; 163 ( сто шістдесят три ) гривні 84 копійки - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250 ( двісті п'ятдесят ) гривень - судовий штраф ( фіксована сума); 501 ( п'ятсот одну ) гривню 32 копійки - судовий штраф ( процент ), а також судові витрати у розмірі 53 ( п'ятдесят три ) гривні 89 копійок судовий збір та 15 ( п'ятнадцять ) гривень -витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу ( справа № 2-Н-106/08 ) . При цьому, як видно із заяви позивача, через те що боржник ( відповідачка ) належним чином не виконувала взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання, вони достроково вимагали повернення всієї суми кредиту.

Відділом державної виконавчої служби Підволочиського РУЮ 20.03.2009 року відкрито виконавче провадження.

Згідно відповіді начальника відділу освіти Підволочиської РДА № 01/251 від 28.08.2013 року, до якої долучена довідка про відрахування боргу в користь ПАТ КБ "Приватбанк", із заробітної плати ОСОБА_1. утримано заборгованість по кредиту в сумі 10777,67 грн. а також судові витрати.

Згідно кредитного договору позивачем відповідачці надано кредит на строк 36 місяців на період з 21.02.2008 року по 21.02. 2011 року, у суму щомісячного платежу входить також комісія.

Встановлено, що відповідачкою згідно розрахунку заборговано позивачу 5392,65 грн. комісії., яка за рішенням суду в користь позивача не стягнута.

Отже, колегія вважає, що із відповідачки в користь позивача слід стягнути 5392,65 грн. комісії.

Згідно ч.1.ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», істотними обставинами в розумінні частини третьої ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

З врахуванням встановлених обставин по справі, умов договору та вищезгаданих норм права суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що ОСОБА_1. є відповідальною за вимогами Банку щодо сплати пені.

Разом з тим, задовольняючи частково вимоги позивача шляхом зменшення розміру неустойки на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України суд у повній мірі не врахував обставини, що мають істотне значення та зменшив нарахований позивачем розмір неустойки(пені) на суму, яка не є співмірною із обставинами, що дають підстави для зменшення.

Тому, суд вважає, що із відповідачки в користь позивача слід до стягнути 3683,74 грн., стягнувши всього пені на суму 6965,09 грн.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Підволочиського районного суду від 09 жовтня 2013 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення комісії, пені та судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", юридична адреса: 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111 - 5392,65 грн. комісії , 6965,09 грн. пені. та 123,58 грн. судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський