Вирок № 37301607, 25.02.2014, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

262/974/14-к

1-кп/262/102/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі :

головуючого - судді Мачуського О.М.,

при секретарі - Сігаєвої О.В.,

за участю прокурора - Кірпяковой С.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, раніше не засудженому, що працює оператором профілегібочного агрегату на ТОВ «НОВЕЛ-ПЛЮС», має двох неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального Акту від 14.02.2014 року під час досудового розслідування встановлено, що 15.01.2014 року, приблизно о 10 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у прихожій кімнаті квартири свого знайомого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка розташована по АДРЕСА_3, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме мобільний телефон марки «Нокіа 2700» вартістю 260 грн., який знаходився на тумбі, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 260 гривень.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14.02.2014 р. між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_2 просив суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі. Також пояснив, що дійсно 14.02.2014 року між ним та ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення і призначення по ній покарання, з яким він погоджується повністю. Угоду про примирення укладено ним добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості .

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.ст. 469,471 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні встановлені п. 1- 6 ч. 7 ст. 474 КПК, - відсутні. Покарання, узгоджене сторонами, відповідає загальним засадам ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати, пов'язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 14.02.2014 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2, що укладена у кримінальному провадженні № 12014050890000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2014 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області (р/р 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25574914) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 24.01.2014 №90 у розмірі 195,6 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок експертної установи.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок згідно зі статтями 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 3 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.М.Мачуський

25.02.2014