Ухвала суду № 37300597, 24.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2014 р. Справа № 922/1148/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх. №507Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2013 року

за позовом ПП «Агропромисловий холдинг», м.Краматорськ

до СТОВ агрофірми «Барвінківська», м.Барвінкове

особа, що подає апеляційну скаргу - прокурор Барвінківського району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області, м.Харків

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП «Агропромисловий холдинг», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до СТОВ агрофірми «Барвінківська», в якому просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу № 04-03/2013 від 04.03.2013 року незавершених капітальних вкладень (нежилі приміщення сільськогосподарського призначення - ферма), та визнати право власності за ПП "Агропромисловий холдинг" на нежилі приміщення сільськогосподарського призначення - ферма, які знаходяться за адресою: Харківська обл., Барвінківський район, Гусарівська сільська рада, яке має наступні об'єкти: літера А1 - ферма загальною площею 3361,0 кв.м., літера а - прибудова загальною площею 226,7 кв. м., літера а1 - тамбур загальною площею 8,9 кв.м., літера а2 - тамбур загальною площею 8,9 кв.м., літера Б - літній табір (навіс) загальною площею 3010,9 кв.м., літера К - скважина.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.04.2013 року по справі №922/1148/13 (суддя Шатернікова М.І) позов задоволено повністю.

Прокурор Барвінківського району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про винесення рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2013 року прокурору стало відомо лише 05.02.2014 року, після ознайомлення з матеріалами справи, а тому строк для подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання прокурора про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "12" березня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

4.Запропонувати сторонам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Прокурору – уточнити підстави подання апеляційної скарги: які державні інтереси порушені оспорюваним рішенням суду.

6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.