Ухвала суду № 37300241, 19.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Київ К/800/8289/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дубенському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дубенському районі Рівненської області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дубенському районі Рівненської області на користь Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області не відшкодовані за період з червня по жовтень 2013 року витрати на виплату і доставку пенсії у разі втрати годувальника, нещасний випадок з яким стався на території країн СНД, у розмірі 600,00 грн.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга відповідача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дубенському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дубенському районі Рівненської області про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко