Ухвала суду № 37299624, 06.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8673/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочко Є.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг України, третя особа - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг України, третя особа - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2013 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та встановлено судом першої інстанції, що Наказом №509-к від 13.11.2012 року Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на ОСОБА_2, начальника відділу правозастосування та представництва у судах департаменту юридичного забезпечення покладено виконання обов'язків директора департаменту юридичної забезпечення з 13.11.2012 року.

Указом Президента України від 23.11.2011 року №1069/11 «Про ліквідацію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України) Держфінпослуг ліквідовано, без визначення правонаступника.

Указом Президента України від 23.12.2011 року №1070 утворено Національну комісію, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг та затверджено відповідне положення.

Голова комісії з ліквідації Держфінпослуг 18.03.2013 року листом №56/31-5 звернувся до Голови Нацкомфінпослуг з проханням розглянути список працівників Держфінпослуг для визначення переліку посад, які можуть бути запропоновані зазначеним працівникам у структурі Нацкомфінпослуг.

Відповідачем в листі від 26.04.2013 року №3175/09-6 запропоновано звільнити ОСОБА_2, начальника відділу правозастосування та представництва у судах департаменту юридичного забезпечення Держфінпослуг, в порядку переведення для подальшої роботи у Нацкомфінпослуг, без зазначення посади на яку можливо перевести позивача.

Наказом Держфінпослуг від 26.04.2013 року №52-к ОСОБА_2 звільнено з займаної посади на підставі п. 5 статті 36 Кодексу законів про працю України в порядку переведення без зазначення посади, на яку переводиться.

Позивачем 26.04.2013 року подано до Нацкомфінпослуг заяву про призначення на посаду заступника директора департаменту юридичного забезпечення та ведення реєстру фінансових установ Нацкомфінпослуг в порядку переведення з Держфінпослуг з 07.05.2013 року.

Відповідно до п. 5 статті 36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є, зокрема переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

Статтею 27 Закону України «Про державну службу» визначено, що просування по службі державного службовця здійснюється шляхом зайняття більш високої посади на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України та Кабінетом Міністрів України, або шляхом присвоєння державному службовцю більш високого рангу.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну службу», для просування по службі у державних органах створюється кадровий резерв для зайняття посад державних службовців, який формується з державних службовців, які підвищили кваліфікацію або пройшли стажування та рекомендовані для просування на більш високі посади.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №423 від 17.06.1994 року, прийняття на державну службу на посади третьої-сьомої категорій, передбачених статтею 25, та на інші прирівняні до них посади проводиться за конкурсним відбором у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №169, крім випадків, коли інше не передбачено законами України.

Просування по службі державного службовця, який зарахований до кадрового резерву чи пройшов стажування, а також прийняття на роботу державного службовця, який припинив державну службу у зв'язку з відставкою, може здійснюватися за рішенням керівника відповідного державного органу без конкурсного відбору.

Враховуючи зазначені положення постанови Кабінету Міністрів України та Закону України «Про державну службу» державні службовці, які перебували на відповідних посадах у державних органах, що ліквідуються, можуть призначатися до новостворених органів державної виконавчої влади без конкурсного відбору лише на рівнозначні посади.

Колегія суддів приходить до аналогічного висновку з судом першої інстанції, що позивачу для переведення до Нацкомфінпослуг без конкурсного відбору необхідно було подати клопотання про призначення на рівнозначну або нижчу посаду, ніж вона обіймала в Держфінпослуг.

Позивачем 26.04.2013 року подано заяву на зайняття (призначення) більш високої посади, ніж вона обіймала в Держфінпослуг.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг не мала правових підстав для призначення ОСОБА_2 без конкурсного відбору на більш високу посаду шляхом переведення з Держфінпослуг до Нацкомфінпослуг.

Наказом Голови комісії з ліквідації Держфінпослуг від 16.05.2013 року №72-к ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника відділу правозастосування та представництва у судах департаменту юридичного забезпечення з 07.05.2013 року.

Наказом Голови комісії з ліквідації Держфінпослуг від 29.05.2013 року №83-к, ОСОБА_2 звільнено з посади у зв'язку із повною ліквідацією Держфінпослуг, за наявності попередження про наступне звільнення (вивільнення) від 10.07.2012 року.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг не мала правових підстав для призначення апелянта на більш високу посаду шляхом переведення з Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг, що вірно було встановлено судом першої інстанції, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є також необґрунтованими з урахуванням положень статті 235 Кодексу законів про працю України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.02.2014 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Оксененко О.М.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Оксененко О.М.

Усенко В.Г.