Ухвала суду № 37297827, 25.02.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/8166/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/7679/13 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 26 25.02.2014

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи учасників судового процесу, колегія суддів.

ВСТАНОВИЛА :

В серпні 2013 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог послався на те, що 17 березня 2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 1000,00 дол. США зі сплатою 22,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення заборгованості, що відповідає строку дії картки.

За умовами даного договору ОСОБА_1 мав регулярно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом. Проте відповідач не вносив необхідні платежі. Так, станом на червень 2013 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту 1619,51 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 2494,05 доларів США.

Оскільки у встановлений строк ОСОБА_1 кредит не погашав, відсотки за користування кредитом не сплачував, банк відповідно до умов договору нарахував штраф за порушення строків погашення кредиту та відсотків в розмірі 62,58 доларів США (фіксована частина) та 205,68 доларів США - штраф (процентна складова).

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 4381,82 дол. США, що еквівалентно 35010,71 грн. та судові витрати у розмірі 350,11 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 010 грн. 71 коп. та судові витрати в розмірі по 350,11 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує наступні питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (ч. 1 ст. 214 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції даним вимогам закону відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що боржник не виконав своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором від 17 березня 2006 року, тому вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 17 березня 2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 000,00 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії за користування кредитом на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні боржником строків платежів з будь-яких грошових зобов'язань за договором більш ніж на 120 днів, у зв'язку з чим банк вимушений буде звернутися до суду, боржник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконував вимоги кредитного договору, виникла заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк», яка станом на червень 2013 року становить - за кредитом 1619,51 доларів США, по процентам за користування кредитом - 2494,05 доларів США; по штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; по штрафу (процентна складова) 205,68 доларів США, а всього - 4381,82 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 35 010,71 грн.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що перебування під вартою за підозрою у скоєнні злочину є підставою для звільнення його від відповідальності за кредитним договором, укладеним 17.03.2006 року з ПАТ КБ «Приват Банк».

Інші доводи, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: