Постанова № 37296649, 19.02.2014, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/714/13-а

46

2-а/339/1/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача Калитин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Болехівської міської ради, третя особа без самос-тійних вимог: ОСОБА_4 про визнання протиправним бездіяльності Болехівської міської ради та скасування рішення сесії ,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із вимогою визнати протиправним бездіяльність Болехівської міської ради щодо не розгляду її заяви про передачу їй землі у власність, визнати протиправним та скасувати рішення сесії Болехівської міської ради від 07.03.2012 року про затвердження технічної документації з землеустрою по складанню документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 з передачою їй у власність земельної ділянки площею 0,0125 га по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що дана земельна ділянка закріплена за будинковолодінням АДРЕСА_2, в якому ОСОБА_4 не зареєстрована та не проживає.

Свої доводи обґрунтовує тим, що згідно рішення Болехівської міської ради від 26.08.2009 року цю спірну земельну ділянку вже було передано у власність ОСОБА_4 і нею виготовлено державний акт .

Але за позовом ОСОБА_3 рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.11.2010 року визнано недійсним рішення сесії Болехівської міської ради , а також рішенням суду скасовано і Державний акт.

Вважає, що відповідач проігнорував рішення судів та новим рішення сесії від 07.03.2012 року передав у власність ОСОБА_4 спірну земельну ділянку, при цьому самовільно змінив юридичну адресу цієї ділянки з вул. "АДРЕСА_2 на вулицю "АДРЕСА_1".

Окрім того, на виконання судового рішення від 26.08.2009року відповідач не виніс на розгляд сесії заяву про передачу позивачу у приватну власність спірну земельну ділянку, натомість, надав цю частину земельної ділянки ОСОБА_4

В ході розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги, в якій просить визнати протиправним та скасувати ще й рішення сесії Болехівської міської ради від 27.12.2013 року № 49-33/13 про відмову у передачі їй у приватну власність земельну ділянку площею 0,125 га по вул. Довжанській в м.Болехові на виконання рішення Болехівського міського суду від 09.12.2008 року.(а.с.55).

Позивач подала да суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.26).

ЇЇ представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача , заперечуючи позовним вимогам , вказувала, що Болехівська міська рада, приймаючи рішення 07.03. 2012 року про затвердження технічної документації та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4 площею 0,0125 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1 виходила з того, що ця земельна ділянка згідно сесії міської ради 07.11.2007року , яке не скасоване, вже перебувала у її власності та облікувалася за нею і вказаною земельною ділянкою вона користувалася. Позивачці було відмовлено у передачі цієї земельної ділянки у власність, оскільки ця частина земельної ділянки не належала до прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , де проживає позивач, а була в користуванні ОСОБА_4 . згідно рішення Болехівської міської ради від 07.11.2007року.

Третя особа ОСОБА_4 не визнала позовних вимог та пояснила, що спірною земе-льною ділянкою користувався її батько. Вона звернулась в Болехівську міську раду із заявою про надання їй спірної земельної ділянки та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право власності. Дана заява була розглянута на сесії Болехівської міської ради та прийнято рішення про передачу земельної ділянки у власність. В даний час вона не може користуватись земельною ділянкою, так як позивачка самовільно її захопила та загородила кілками.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх на-лежними і допустимими доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення , виходячи з наступних міркувань.

Стаття 142 Конституції України та стаття 60 Закону України "Про місцеве самовря-дування в Україні" встановлюють, що матеріальною і фінансовою базою місцевого самов-рядування є у тому числі, земля і природні ресурси, які знаходяться у власності територіа-льних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самовря-дування в Україні" до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин відповідно до закону.

Виходячи з положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.

Відповідно до пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України до пов-новажень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями терито-ріальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Як видно з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є правомірність прийнятих рішень органу місцевого самоврядування - Болехівської міської ради у сфері земельних відносин з приводу земельної ділянки, площею 0.0125 га в м.Болехові по вул. Довжанській. . За суб'єктним складом та за змістом спірних правовідносин ця справа підпадає під визначення щодо справи адміністративної юрисдикції, яке надано у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2. Окрім неї, в будинку ще проживають ОСОБА_7 (кв.НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (кв.НОМЕР_2).

По сусідству з будинком по цій же вулиці Довжанській проживає в будинку НОМЕР_3 ОСОБА_4 , яка набула право власності на вказане будинковолодіння (3/4 частини) в порядку спадкування на підставі рішення суду (а.с.74 ).

Між позивачкою та третьою особою тривалий час існує спір щодо земельної ділянки площею 0,0125га, який неодноразово розглядався в судах.

Так, постановою Болехівського міського суду від 09.12.2008року визнано протиправною бездіяльність Болехівської міської ради з приводу приватизаії земельної ділянки по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_3 та зобов"язано вирішити питання про передачу їй земельної ділянки по АДРЕСА_2 у відповідності до вимог ЗК України. Приймаючи таке рішення, суд виходив із того, що Болехівська міська рада в порушенні вимог ст. 118 ЗК не прийняла жодного рішення з приводу передачі у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки за вказаною адресою. ( а.с. 39).

Окрім того, за позовом ОСОБА_3 рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області 25.11.2010 скасовано рішення сесії Болехівської міської ради від 26.08.2009року про затвердження технічної документації, що посвідчує право власності на земельні ділянки в частині передачі ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0,0125га по АДРЕСА_1 , а також рішенням Болехівського міського суду від 22.09.2011року скасовано і Державний акт, що виданий ОСОБА_4 цю земельну ділянку у відповідності до рішення сесії.

( а.с.6-10, 13).

Судом встановлено, що 07.03.2012року відповідач, розглянувши заяву ОСОБА_4, прийняв рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 та передачу їй у власність земельну ділянку, площею 0,0125га для ведення садівництва в м.Болехові по АДРЕСА_1. (а.с.12).

В судовому засіданні представник відповідача ствердила, при прийнятті вказаного рішення бралося до уваге те, що ОСОБА_4 користується вказаною ділянкою на підставі рішення сесії від 07.11.2007року , а також те, що ця земельна ділянка не належить до земельної ділянки, закріпленої за будинковолодінням АДРЕСА_2, де проживає позивач.

Дійсно, як встановлено судом на підставі матеріалів справи (а.с.71-73) сесією Болехівської міської ради 07.11.2007року прийнято рішення №18-23/07 "Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельних ділянок та виготовлення технічних звітів" , яке є чинним , за яким ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки та виготовлення технічного звіту по підготовці і видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 ( фактично, як вбачається з долученої схеми її розташування , це АДРЕСА_1 ), загальною площею 0,06га, з яких - 0,0125 га для ведення садівництва .

В такому ж розмірі земельна ділянка для ведення садівництва облікувалася за ОСОБА_4 по вул. Довжанській згідно записів облікових книг, що зберігаються у відділі Держземагенства у м.Болехів (а.с. 69, 96).

Що стосується доводів представника позивача про те, що спірна ділянка відноситься до будинкуАДРЕСА_2, в якому вона проживає, що визначено рішенням апеляційного суду від 25.11.2010року , то це не заслуговує на увагу.

Приймаючи таке рішення суд виходив із того, що "в матеріалах справи відсутні докази про надання спірної земельної ділянки у користування як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 " і вказане рішення сесії від 07.11.2007року не було предметом дослідження в судах.

На виконання рішення Болехівського міського суду від 09.12.2008року щодо розгляду питання про передачу ОСОБА_3 спірної земельної ділянки площею 0,0125 га по вул.Довжанській , сесією Болехівської міської ради враховано те, що згідно рішення від 07.11.2007року вказана земельна ділянка вже надана ОСОБА_4 і прийнято рішення відмовити позивачці в її клопотанні.

Таке рішення міської ради теж є правомірним, оскільки ОСОБА_4 у встановленому законом порядку набула право власності на спірну земельну ділянку, розміром 0,0125 га для ведення садівництва , то сесія не вправі була згідно заяви позивачки передати їй земельну ділянку в тому ж розмірі без попереднього вилучення в порядку ст.149 ЗК у ОСОБА_4, яка облікувалась за нею . Адже виходячи зі змісту ст..13,14,41,55 Конституції України, якими гарантовано державний захист майнових прав громадян і не обмежено можливість такого захисту землекористувачів, набутих свого часу відповідно до чинного на той час законодавства, сама по собі відсутність у особи документа, що посвідчує право на земельну ділянку, не може бути підставою для відмови їй у судовому захисті таких прав. Про такий підхід до вирішення зазначених питань йдеться і у Рішенні Конституційного Суду України від 22.09.2005 року / № 5-рп у справі № 1-17/2005 щодо відповідності Конституції України /конституційності/ положень п.92 п.6 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України /справа про постійне користування земельними ділянками/, в якому зокрема, підкреслено, що громадяни не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

Таким чином, право позивача, за захистом якого вона звернулася в суд не порушено, а тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.12, 118, ст.141,149 ЗКУкраїни, керуючись ст.ст. 10,11,71,72,138,143,159,161-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_3 до Болехівської міської ради, третя особа без самос-тійних вимог: ОСОБА_4 про визнання протиправним бездіяльності Болехівської міської ради та скасування рішення сесій Болехівської міської ради від 07.03.2012 року №22-15/12 " Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки та надання її у власність" та від 27.12.2013 року №49-33/13 " Про розгляд рішення Болехівського міського суду від 09.12.2008року" відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її прого-лошення через Болехівський міський суд до Львівського Апеляційного адміністративного суду .

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 24 лютого2014 року

Суддя Головенко О.С.