Рішення № 37296164, 25.02.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"25" лютого 2014 р. Справа № 927/125/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Чернігівське учбово - виробниче підприємство Українського товариства сліпих, вул. Менделеєва, 5, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 2066,55 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: Бордакова Т.О. довіреність № 18/3416 від 19.11.2013 року представник

від відповідача: Шматуха О.М., довіреність № 486 від 04.02.2014р., представник

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" подано позов до Чернігівського учбово - виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості в сумі 2066,55 грн., з якої 1920,95 грн. сума основного боргу, 84,96 грн. пені за період з 06.02.2013 р. по 05.06.2013 р., включно, та 60,64 грн. три відсотка річних за період з 06.12.2012 р. по 22.01.2014 р., включно. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов типового договору на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільними мережами) № 1108/111-1038 від 02.02.2011 року та додаткових угод до нього.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

ВСТАНОВИВ :

02 лютого 2011 року між сторонами був укладений типовий договір на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільними мережами) № 1108/111-1038 (з урахуванням редакції додаткової угоди № 2 до спірного договору від 01.07.2011р.), відповідно до умов якого газорозподільне підприємство (позивач) зобов'язується надати замовнику (відповідачу) послугу з транспортування природного газу газорозподільними мережами (далі - ГРМ) до межі балансової належності об'єктів замовника або його споживачів (далі - у пункт призначення) відповідно до актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, а замовник зобов'язується сплатити газорозподільному підприємству вартість послуги з транспортування газу ГРМ у розмірі, строки та порядку, передбаченому умовами договору (п.п. 1.1.-1.2. договору) (а.с. 7-9, 12-14)

Пунктом 2.1. договору з урахуванням редакції додаткової угоди № 5 від 30.12.2011 р. (а.с. 16) передбачено, що планові обсяги транспортування газу ГРМ замовника визначаються в додатку 1 «Договірні обсяги транспортування природного газу ГРМ» до договору по кожному об'єкту замовника або його споживачу, відповідно до якого позивач здійснює протягом 2012 року транспортування природного газу розподільними мережами в обсязі 23 тис. куб. м., у тому числі по місяцях та кварталах: січень - 6000, лютий - 6000, березень - 3000 (за І квартал 15000), листопад - 3000, грудень - 5000 (за ІV квартал 8000).

Згідно п.п. 2.6., 2.9. договору, послуги з транспортування газу ГРМ підтверджуються підписаними сторонами актом наданих послуг з транспортування газу (далі - акт наданих послуг) та актом приймання - передачі про транспортованого природного газу (далі - акт приймання - передачі), в якому зазначаються кількість та ресурси протранспортованого природного газу газорозподільним підприємством замовнику у звітному місяці та оформлюється за даними вузлів обліку, визначених у додатку 2 «Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання» до договору. Акт наданих послуг та/або акт приймання - передачі про транспортованого газу є підставою для остаточних розрахунків між відповідачем та позивачем.

Відповідно до п. 4.1 договору з урахуванням редакції додаткової угоди № 6 від 30.04.2012 року, розрахунки за послуги з транспортування газу ГРМ здійснюється за тарифом на транспортування газу розподільними трубопроводами за 1000 куб. м. (далі - тариф), затвердженим для Газорозподільного підприємства Національною комісією регулювання електроенергетики України постановою від 19.04.2012 р. № 464 і складає 278,30 грн., крім того ПДВ 55,66 грн. (а.с. 16, 25)

Згідно п. 4.5. договору оплата вартості послуг за транспортування газу ГРМ здійснюється відповідачем на умовах попередньої оплати авансовими платежами планового обсягу газу за період передоплати, визначений сторонами в договорі. Сума платежу попередньої оплати розраховується як добуток тарифу, визначеного на наступний період передоплати, на плановий обсяг газу по кожному об'єкту відповідача або його споживача, заявленого на наступний період передоплати. У випадку недоплати за фактично про транспортований газ ГРМ за розрахунковий період, відповідач проводить остаточний розрахунок не пізніше 5 числа місяця наступного за розрахунковим.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На виконання умов спірного договору позивачем протягом листопада - грудня 2012 року було надано відповідачу послуги з транспортування природного газу обсягом 5,752 тис. м. куб. на загальну суму 1920,95 грн. з ПДВ, що підтверджується належним чином завіреними копіями актів приймання - передачі про транспортованого газу за листопад -грудень 2012 р., що підписані та скріплені печатками обох сторін (а.с. 17-18).

Відповідач порушив умови договору - за надані послуги не розрахувався.

Згідно вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за отримані послуги з транспортування природного газу не розрахувався, перевіривши розрахунок позивача з урахуванням встановлених тарифів, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у заявленій сумі 1920,95 грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Аналогічні положення містить стаття 610 Цивільного кодексу України.

За визначенням статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.2.1. договору у разі порушення замовником строків оплати, передбачених розділом 4 договору, із замовника стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 84,96 грн. пені за період з 06.02.2013 р. по 05.06.2013 р., включно, та 60,64 грн. три відсотка річних за період з 06.12.2012 р. по 22.01.2014 р., включно.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунок позивача, прийшов до висновку про задоволення вимог в частині нарахування пені в межах заявлених вимог, та про часткове задоволення - в частині нарахування трьох відсотків річних в сумі 60,38 грн., оскільки позивачем в розрахунку допущено помилку ( не враховано 366 днів в 2012 році), та в порушення ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України , невірно визначено прострочку виконання зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг згідно актів приймання передачі за грудень 2012 р.( днем закінчення строку є перший за вихідним робочий день). Виходячи з вищезазначеного, прострочка виконання зобов'язання щодо сплати 1920,95 грн. відповідно до п. 4.5 договору настала 09.01.2013 р., замість 06.01.2013 р.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно обсягу задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Чернігівського учбово - виробничого підприємства Українського товариства сліпих (14013, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Менделеєва, 5, код ЄДРПОУ 03967961, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, код ЄДРПОУ 03358104, р/р 26005020844001 ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764) - 1920,95 грн. заборгованості, 84,96 грн. пені, 60,38 грн. три відсотка річних, 1826,77 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко