Ухвала суду № 37295365, 12.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/13259/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача - ОСОБА_2 від 12 лютого 2014 року про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду в частині; про відмову від апеляційної скарги в її частині та закриття апеляційного провадження в частині у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій та рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, в якому (з урахуванням уточнень до позовної заяви від 03.07.2013 року та заяви про зменшення розміру позовних вимог від 30.09.2013 року) просив:

1) рішення Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва №3020 від 17.09.2012 року та № 0121 від 17.09.2012 року визнати нечинними;

2) рішення Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва №3020 від 17.09.2012 року та № 0121 від 17.09.2012 року визнати такими, що не підлягають виконанню;

3) дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва по переданню рішень №3020 від 17.09.2012 року, №0121 від 17.09.2012 року з заявами від 28.05.2013 року про примусове їх виконання до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві визнати незаконними, протиправними;

4) рішення Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчих проваджень ВП №38184820 від 01.06.2013 року та ВП №38184878 від 01.06.2013 року визнати незаконними, протиправними та скасувати;

5) зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження за рішеннями Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва №3020 від 17.09.2012 року та № 0121 від 17.09.2012 року (а. с.38, 173).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2013 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо передчасного направлення до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві з метою примусового виконання рішень №3020 від 17.09.2012 року та №0121 від 17.09.2012 року;

- визнано протиправними та скасовано постанови Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2013 року (ВП №38184820 та ВП №38184878).

-в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві та Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва в частині позовних вимог про визнання нечинними рішення Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва № 3020 від 17.09.2012 року та №0121 від 17.09.2012 року - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову від 30.09.2013 року та ухвалу від 30.09.2013 року скасувати й ухвалити по справі нове рішення.

12 лютого 2014 року в судовому засіданні апеляційного суду позивач - ОСОБА_2 заявив клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду в частині; про відмову від апеляційної скарги в її частині та закриття апеляційного провадження в частині, в якому просив:

1) скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2013 року і залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до суб'єктів владних повноважень - Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві та Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій та рішень незаконними, протиправними, визнання виконавчих документів нечинними, такими, що не підлягають виконанню, скасування рішень, зобов'язання прийняти рішення, вчинити дії в частині позову, а саме:

- рішення Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва №3020 від 17.09.2012 року та № 0121 від 17.09.2012 року визнати такими, що не підлягають виконанню;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження за рішеннями Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва №3020 від 17.09.2012 року та № 0121 від 17.09.2012 року.

2) задовольнити клопотання про відмову від апеляційної скарги в її частині та залишити рішення суду першої інстанції в силі в частині таких позовних вимог:

- дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва по переданню рішень №3020 від 17.09.2012 року, №0121 від 17.09.2012 року з заявами від 28.05.2013 року про примусове їх виконання до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві визнати незаконними, протиправними;

- рішення Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчих проваджень ВП №38184820 від 01.06.2013 року та ВП №38184878 від 01.06.2013 року визнати незаконними, протиправними та скасувати.

3) про скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2012 року та залишення позовної заяви без розгляду в її частині, відмову від апеляційної скарги в її частині, постановити судову ухвалу.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання, позивач посилається як на правову підставу задоволення його клопотання на статті 155, 193 та 203 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явились в судове засідання, перевіривши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Статтею 155 цього Кодексу, зокрема пунктом 5 частини 1, однією з підстав для залишення позовної заяви без розгляду визначено клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що клопотання позивача щодо відкликання позовної заяви і залишення без розгляду позовних вимог про визнання такими, що не підлягають виконанню рішень Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва №3020 від 17.09.2012 року та № 0121 від 17.09.2012 року; зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження за рішеннями Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва №3020 від 17.09.2012 року та № 0121 від 17.09.2012 року - є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи з особливостей здійснення процесу у суді першої та апеляційної інстанцій.

Зокрема, за змістом п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позивач має право відкликати позовну заяву з будь-яких підстав до виходу суду до нарадчої кімнати, тобто до прийняття рішення по справі, що має наслідком залишення її без розгляду, про що суд постановляє ухвалу. Серед процесуальних наслідків залишення позовної заяви без розгляду, зокрема в разі її відкликання, згідно з частиною 3 цієї статті є надання особі права повторного звернення до суду з позовною заявою з такими ж вимогами.

Враховуючи те, що постановою Київського Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2013 року вирішено спір, провадження щодо розгляду якого судом було порушено за позовною заявою ОСОБА_2, позивач не має права на відкликання позовної заяви, а суд апеляційної інстанції - процесуальних підстав для залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на відкликання позивачем позовної заяви.

Доцільність правового обмеження права позивача на відкликання позовної заяви терміном до прийняття судом рішення по суті спору спрямована на усунення можливості недобросовісного використання процесуальних прав з метою повторного судового розгляду позовних вимог, за результатами розгляду яких вже було прийнято судове рішення, що може призвести до неодноразового судового розгляду одних і тих же позовних вимог. При цьому, у випадку незгоди з таким судовим рішенням осіб, які приймали участь у справі, КАС України передбачений, зокрема інститут апеляційного перегляду судового рішення.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що аналогічна правова позиція викладена й в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2013 року справі № К/800/39017/13.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, в клопотанні позивача від 12 лютого 2014 року про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду в частині; про відмову від апеляційної скарги в її частині та закриття апеляційного провадження в частині міститься й вимога про відмову від апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2013 року в частині розгляду позовних вимог про визнання такими, що не підлягають виконанню рішень Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва №3020 від 17.09.2012 року та № 0121 від 17.09.2012 року; зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження за рішеннями Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва №3020 від 17.09.2012 року та № 0121 від 17.09.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 вказаної вище статті, якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, вивчивши клопотання позивача від 12.02.2014 року в частині відмови від апеляційної скарги та врахувавши, що постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а також те, що в матеріалах справи відсутні заперечення інших осіб, щодо задоволення вищезазначеного клопотання в цій частині, дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року в частині наступних позовних вимог:

- рішення Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва № 3020 від 17.09.2012 року та 0121 від 17.09.2012 року визнати такими, що не підлягають виконанню;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження за рішеннями Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва № 3020 від 17.09.2012 року та № 0121 від 17.09.2012 року - підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання позивача - ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду в частині; про відмову від апеляційної скарги в її частині та закриття апеляційного провадження в частині у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій та рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 193, 195, 196, 203, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_2 від 12 лютого 2014 року про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду в частині - залишити без задоволення.

Клопотання позивача - ОСОБА_2 від 12 лютого 2014 року про відмову від апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року в частині наступних вимог:

- рішення Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва № 3020 від 17.09.2012 року та 0121 від 17.09.2012 року визнати такими, що не підлягають виконанню;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження за рішеннями Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва № 3020 від 17.09.2012 року та № 0121 від 17.09.2012 року - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року в частині наступних позовних вимог:

- рішення Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва № 3020 від 17.09.2012 року та 0121 від 17.09.2012 року визнати такими, що не підлягають виконанню;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження за рішеннями Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва № 3020 від 17.09.2012 року та № 0121 від 17.09.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2014 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.