Ухвала суду № 37293280, 19.02.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.14р. Справа № 904/502/13-г

За скаргою: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м.Дніпропетровськ

на невиконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/502/13-г від 22.03.2013р.

У справі:

за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко - Дніпро", м.Дніпропетровськ

про стягнення 18023,78 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, скарги на дії органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви".

Пунктом 5 частини першої ст.54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов

Так, Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Самарського району не наведено в скарзі обґрунтування, чому Позивач вважає, що виконавча служба не вживає заходів для виконання наказу суду; відсутні дані про дотримання Позивачем встановленого ст. 121-2 ГПК України строку для оскарження бездіяльності органу державної виконавчої служби.

В силу пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Отже, у зв'язку з викладеним скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на невиконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/502/13-г від 22.03.2013р. Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Самарського району - без розгляду.

Суддя Н.Б. Кеся