Рішення № 37292658, 18.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24994/13 18.02.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2"

до Фізичної особи-підприємця Окулова Констянтина Володимировича

про стягнення 244 672,51 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Філатова О.Б. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення суми 244 672,51 грн. неповерненого авансового платежу по договору № 22/12-10 від 22.12.2010р., відповідно до ст. 1212 ЦК України.

25.01.2014р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи та заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму 344 100,79 грн., яка прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем у період з 22.12.2010р. по 03.03.2011р. було перераховано відповідачу авансові платежі по договору № 22/12-10 від 22.10.2010р., проте відповідач підрядні роботи по договору виконав частково, невикористану суму авансу, яка з урахуванням послуг генпідряду, коригування вартості виконаних робіт становить 344 100,79 грн. не повернув, строки виконання робіт закінчились, тому позивач вважає вказані кошти безпідставно набутими відповідачем та просить стягнути їх в судовому порядку, відповідно до ст. 1212 ЦК України.

У судовому засіданні 18.02.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, подала документи по справі.

Відповідач письмового відзиву не надав, свого представника у засідання суду 28.01.2014р., 18.02.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, за адресами, вказаними у позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на 20.12.2013р., жодних клопотань від відповідача не надходило, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, в с т а н о в и в:

22.12.2010р. між позивачем (підрядник по договору) та відповідачем (субпідрядник) був укладений договір № 22/12-10, відповідно до якого підрядник доручив, а субпідрядник прийняв на себе зобов'язання в межах виділених капіталовкладень, відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил в обумовлений договором строк виконати роботи (влаштування алюмінієвих конструкцій на станції Героїв Севастополя») на об'єкті: «Будівництво та реконструкція станцій в складі реконструкції трамвайної лінії швидкісного руху від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги», замовник якого є Комунальне підприємство «Київпастранс».

Додатковою угодою № 1 від 29.12.2010р. до договору сторони у зв'язку з виконанням субпідрядником додаткових робіт на станціях Польова, Героїв Севастополя, дійшли згоди внести доповнення до умов договору та визначили, що до складу робіт на станції Польова, та станції Героїв Севастополя, передбачених додатковою угодою входять: оздоблення парапетів та підлог платформ.

Відповідно до п.2.1 договору в редакції додаткової угоди № 1, загальна ціна договору 605 957,65 грн., що включає: вартість додаткових робіт на станції Польова - 216 245,77 грн., вартість додаткових робіт на станції Героїв Севастополя - 198 105,20 грн.

Згідно пп.3.1, 3.2 договору, початок виконання робіт - 22 грудня 2010р. оформлюється двостороннім актом, який готує субпідрядник. Закінчення робіт - 01 березня 2011р. за умови стабільного та своєчасного фінансування будівництва об'єкту (п.3.2). Початок додаткових робіт на станції Польова - 29 грудня 2010р., закінчення 25.01.2011р., початок додаткових робіт на станції Героїв Севастополя - 29.12.2010р.. закінчення робіт - 25.01.2011р.

Відповідно до умов п.5.1 договору, до початку робіт підрядник здійснює субпідряднику авансовий платіж. Підрядник здійснює платежі в розмірі 90 % вартості виконаних робіт, з урахуванням авансових платежів, протягом 10 календарних днів після оплати цих робіт замовником на підставі підписаних повноважними представниками сторін акта виконаних робіт (форма КБ-2в) з наданням відповідної виконавчої документації (акти на встановлене та змонтоване обладнання відповідно до вимог ДБН); довідка про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Пунктом 5.4 договору визначено, що підрядник при розрахунках з субпідрядником утримує з вартості виконаних робіт за надані послуги генпідряду кошти в розмірі 2,1% від суми Договірної ціни з ПДВ.

На виконання умов договору, позивач у період з 22.12.2010р. по 03.03.2011р. перерахував на рахунок відповідача авансові платежі по договору всього на суму 525 000, 00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок, долучених до матеріалів справи.

За актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) № 58 за травень 2011р. на суму 147 619,36 грн., № 58/1 за травень 2011р. на суму 134 515,49 грн., № 58/3 за грудень 2011р. всього на суму 282 134,85 грн.

У грудні 2011р. сторони підписали Акт приймання виконаних будівельних робіт № 58/3 за грудень 2011 року, відповідно до якого відкоригували вартість виконаних субпідрядником робіт в сторону зменшення на суму 99 428,28 грн.

За надані послуги генпідряду позивачем було нараховано відповідачу суму 6007,36 грн., про що сторони підписали Акт здачі-приймання робіт № 5916 від 31.05.2011р.

У позовній заяві позивач вказує, що субпідрядник у визначені строки роботи не виконав, невідпрацьований аванс повернув частково в сумі 4200,00 грн.

Позивач неодноразово надсилав на адресу відповідача вимоги (№ 3466 від 22.11.2011р., № 0282 від 22.02.2012р.) про повернення невикористаної суми авансу по договору № 22/12-10 від 22.12.2010р., які залишені останнім без реагування.

Згідно розрахунку позивача, сума невикористаного відповідачем авансу по договору, яку позивач просить стягнути з відповідача, посилаючи на ст. 1212 ЦК України та припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням терміну дії договору, становить 338 093,43 грн. (525 000, 00 грн. - 282 134,85 грн. вартості виконаних робіт + 99 428,28 грн. коригування вартості робіт - 4200,00 грн. поверненого авансу).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 6007,36 грн. вартості послуг генпідряду по Акту здачі-приймання робіт № 5916 від 31.05.2011р., які залишись відповідачем неоплаченими.

Відповідно до приписів статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, із змісту вищевказаної норми вбачається, що для з'ясування, чи набула особа відповідного зобов'язання, визначеного статтею 1212 ЦК України, необхідно встановити наступні обставини, які у сукупності є підставою для виникнення такого зобов'язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього підстав.

Судом встановлено, що авансові платежі були перераховані позивачем відповідачу на виконання підрядних робіт згідно укладеного між сторонами договору № 22/12-10 від 22.12.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Умовами п.3.1 та п.3.2 договору та додатковою угодою № 1 до нього, сторони визначили строк виконання субпідрядних робіт, зокрема закінчення робіт - 25.01.2011р.

Суду не надано доказів виконання відповідачем субпідрядних робіт по договору, передачу позивачу для підписання актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) на суму 338 093,43 грн.

Пунктом 3.4 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2011р.

Докази продовження терміну дії договору, укладення додаткових угод з метою його пролонгації на новий період, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оскільки термін дії договору № 22/12-10 від 22.12.2010р. закінчився 31.12.2011р. та на новий строк не продовжений, договірні правовідносини сторін припинились, тобто на даний час відсутня правова підстава збереження відповідачем коштів, перерахованих в якості авансу по договору.

Доказів оплати відповідачем суми 344 100,79 грн. боргу, у т.ч. 338 093,43 грн. неповерненого авансу та 6007,36 грн. послуг генпідряду, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву на позов та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Окулова Констянтина Володимировича (04119, м.Київ, вул. Якіра, буд. 20-А. кв. 74, код 3041313736) на користь Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" (03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, 26-А, код ЄДРПОУ 04012661) 344 100 (триста сорок чотири тисячі сто) грн. 79 коп. заборгованості, 6 882 (шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 02 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак