Постанова № 37292384, 19.02.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/227/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Січевської Т.С.,

представника відповідача - Благадир Т.П.,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2013 року ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції (надалі - відповідач, Відділ ДРАЦС по м. Лубни), треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, в якому просила визнати незаконною відмову відповідача від 05.07.2013 за № Ш-3/02.03-25 щодо проведення анулювання актового запису № 104 від 01.06.2013 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та зобов'язати відповідача здійснити анулювання вказаного запису.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2013 справа передана на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду (надійшла 17.01.2014 та прийнята до провадження суду 20.01.2014).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 29.01.2005 (актовий запис № 14), розірвано за рішенням Лубенського міськрайонного суду від 29.04.2013, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.06.2013. Однак до набрання законної сили судовим рішенням про розірвання шлюбу - 13.06.2013, ОСОБА_2 01.06.2013 укладено інший шлюб із ОСОБА_4 (актовий запис № 104), який з огляду на положення Сімейного кодексу України є недійсним. За таких обставин 21.06.2013 позивач звернулася до Відділу РАЦС по місту Лубни із заявою про анулювання актового запису № 104 від 01.06.2013 про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4, але отримала лист № Ш-3/02.03-25 від 05.07.2013 про відмову в анулюванні актового запису.

У судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

У запереченнях представник відповідача посилалася на те, що шлюб між ОСОБА_2 та позивачем припинено на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду від 29.04.2013, із датою набрання законної сили 13.05.2013, про що зроблено відмітку про розірвання шлюбу на лицьовому боці актового запису та внесено відповідні відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. За таких обставин підстави для визнання недійсним шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрованого 01.06.2013, та анулювання актового запису № 108 від 01.06.2013 відповідно до частини 1 статті 39 Сімейного кодексу України відсутні, про що було повідомлено позивачку /а.с. 35/.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення позову також заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.01.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Лубенського міського управління юстиції зареєстровано шлюб ОСОБА_2 із ОСОБА_3 (актовий запис про шлюб № 14) /а.с. 37/.

29.04.2013 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області у справі № 539/533/13 ухвалено рішення про розірвання вказаного шлюбу та на виконання вимог пункту 7 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» 20.05.2013 направлено копію вказаного рішення до Відділу ДРАЦС по м. Лубни із відміткою про набрання законної сили 13.05.2013 /а.с. 87 - 88/.

22.05.2013 Відділом ДРАЦС по м. Лубни отримано копію судового рішення від 29.04.2013 та на його підставі внесено відомості про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлено відмітку в актовий запис № 14 від 29.01.2005, що підтверджується витягом із Державного реєстру та копією актового запису, наявними у справі /а.с. 37, 85 -86/.

22.05.2013 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подано до Відділу ДРАЦС по м. Лубни заяву про державну реєстрацію шлюбу, заяву про скорочення місячного терміну у зв'язку із вагітністю нареченої, на підтвердження чого додано довідку лікарняно-консультативної комісії від 21.05.2013 № 244 /а.с. 40-41/.

Крім того, згідно пояснень представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 подано також копію рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.04.2013 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із відміткою про набрання законної сили 13.05.2013.

01.06.2013 Відділом ДРАЦС по м. Лубни здійснено державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, складено актовий запис про шлюб № 108 від 01.06.2013 /а.с. 36/.

02.06.2013 вказаний актовий запис зареєстровано у Державному реєстрі актів цивільного стану, про що свідчить витяг з реєстру, наявний у справі /а.с. 38-39/.

Разом з тим, рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.04.2013 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.01.2005, актовий запис № 14, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було оскаржено ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.06.2013 апеляційну скаргу задоволено частково - в частині визначення вірного часу припинення між сторонами шлюбних відносин, рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.04.2013 залишено без змін. Ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення /а.с. 6/.

Посилаючись на положення частини 1 статті 39 Сімейного кодексу України, згідно якої недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі, позивачка подала до Відділу ДРАЦС по м. Лубни заяву, в якій просила анулювати актовий запис № 104 від 01.06.2013 про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, до якої додала копію рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.04.2013 із відміткою про набрання законної сили 13.06.2013, копію ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13.06.2013.

Відділом ДРАЦС по місту Лубни за результатами розгляду заяви, яка надійшла 25.06.2013, було надано відповідь від 05.07.2013 за вих. № Ш-3/02.03-25, в якій повідомлено про неможливість визнання шлюбу недійсним на підставі статті 39 Сімейного кодексу України у зв'язку з тим, що шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розірвано на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.04.2013, яке набрало законної сили 13.05.2013, про що в актовий запис про шлюб № 14 від 29.01.2005 проставлено відповідну відмітку /а.с. 8/.

Позивач не згодна із відмовою Відділу ДРАЦС по місту Лубни, у зв'язку чим звернулася до суду.

Суд бере до уваги, що викладаючи зміст позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити анулювання, позивач помилково вказала номер актового запису № 104 від 01.06.2013 року про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4, тоді як судом встановлено, що вказаний актовий запис має номер 108. Разом з тим, зважаючи на те, що із позовної заяви вбачається зміст актового запису, якого стосуються позовні вимоги, суд розглядає справу в межах позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку діям відповідача та позовним вимогам, звернутим до нього, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 25 Сімейного кодексу України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу визначено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно частини 2 статті 115 Сімейного кодексу рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Аналогічні положення передбачені частиною 7 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 року № 2398-VI.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абз. 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України).

За приписами статті 116 Сімейного кодексу України після розірвання шлюбу та одержання Свідоцтва про розірвання шлюбу або рішення суду, яке набрало законної сили, особа має право на повторний шлюб.

Як встановлено в ході розгляду справи, 20.05.2013 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було направлено до Відділу ДРАЦС по місту Лубни судове рішення від 29.04.2013 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого 29.01.2005 (актовий запис № 14), при цьому на рішенні було зазначено дату набрання законної сили - 13.05.2013 /а.с. 87 -88/

На виконання положень статті 115 Сімейного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» Відділом ДРАЦС по місту Лубни 22.05.2013 внесено відомості про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлено відповідну відмітку в актовому записі про шлюб № 14 від 29.01.2005.

Згідно статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державний реєстр актів цивільного стану громадян - це державна електронна інформаційна система, яка містить відомості про акти цивільного стану, зміни, що вносяться до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання та відомості про видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану і про видачу витягів з нього.

За таких обставин на дату подання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заяви про реєстрацію шлюбу - 22.05.2013 та на дату реєстрації шлюбу - 01.06.2013 у Державному реєстрі актів цивільного стану були наявні відомості про те, що ОСОБА_2 розлучений.

Відповідно до положень статті 32 Сімейного кодексу України шлюб реєструється після спливу одного місяця від дня подання особами заяви про реєстрацію шлюбу. У разі вагітності нареченої, народження нею дитини, а також якщо є безпосередня загроза для життя нареченої або нареченого, шлюб реєструється у день подання відповідної заяви або у будь-який інший день за бажанням наречених протягом одного місяця. Якщо є відомості про наявність перешкод до реєстрації шлюбу, керівник органу державної реєстрації актів цивільного стану може відкласти реєстрацію шлюбу, але не більш як на три місяці. Рішення про таке відкладення може бути оскаржене до суду.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" повторний шлюб реєструється органом державної реєстрації актів цивільного стану за умови пред'явлення особами, які раніше перебували в шлюбі, документів, що підтверджують припинення попереднього шлюбу.

Зважаючи на те, що на час подання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заяви про державну реєстрацію шлюбу від 22.05.2013 у Відділі ДРАЦС по м. Лубни було наявне рішення суду із відміткою про набрання законної сили про розірвання попереднього шлюбу ОСОБА_2 підстави для відмови або відкладення реєстраційних дій були відсутні, у зв'язку з чим відповідачем згідно вимог чинного законодавства 01.06.2013 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що складено актовий запис № 108 від 01.06.2013.

Разом з тим, 25.06.2013 Відділом ДРАЦС по м. Лубни було отримано заяву ОСОБА_3 про анулювання актового запису про шлюб № 104 від 01.06.2013 року, зареєстрований її чоловіком ОСОБА_2 та ОСОБА_4 01.06.2013, із посиланням на недійсність шлюбу згідно статті 39 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 39 Сімейного кодексу України недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.

Частиною 4 статті 39 Сімейного кодексу України передбачено, що за заявою заінтересованої особи орган державної реєстрації актів цивільного стану анулює актовий запис про шлюб, зареєстрований з особами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті.

Порядок анулювання актових записів цивільного стану регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 (надалі - Правила).

Пунктом 1.5. Правил визначено, що заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, визначеному цими Правилами.

Згідно пункту 4.1. Правил заява про анулювання актового запису цивільного стану за встановленою формою подається заінтересованою особою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання або за місцем зберігання актового запису, який підлягає анулюванню при пред'явленні паспорта або паспортного документа (додаток 13).

Реєстрація заяв про анулювання актового запису цивільного стану, поданих до відділу державної реєстрації актів цивільного стану заявником особисто та отриманих від інших відділів державної реєстрації актів цивільного стану, проводиться у журналі обліку заяв встановленої форми.

Разом із заявою про анулювання актового запису цивільного стану подаються: свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану, яке підлягає анулюванню; інші документи (п. 4.2. Правил).

Судом встановлено, що заява, із якою позивач звернулася до Відділу ДРАЦС по м. Лубни, не відповідала формі заяви згідно додатку № 13 Правил, не містила додатків, передбачених п. 4.2. Правил. Крім того, номер актового запису (№ 104), про анулювання якого просила позивач, не відповідав фактичному (№ 108).

За таких обставин заява не була зареєстрованою у журналі обліку заяв встановленої форми, що підтверджено у судовому засіданні представником відповідача, а була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до частини 1, 3 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Із аналізу положень п. 4.7. Правил вбачається, що висновок про анулювання актового запису про шлюб, якщо шлюб зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі, може бути складений, якщо наявність одночасного перебування в іншому зареєстрованому шлюбі підтверджена витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян або копіями відповідних актових записів про шлюб.

Як на час розгляду Відділом ДРАЦС по м. Лубни заяви позивача про анулювання актового запису про шлюб від 01.06.2013, так і на час розгляду справи, підстава недійсності шлюбу (наявність одночасного перебування ОСОБА_2 в іншому зареєстрованому шлюбі) не була підтверджена витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та копіями відповідних актових записів про шлюб.

Так, у витягу із Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису № 14 від 29.01.2005 року про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була наявна інформація про розірвання шлюбу 22.05.2013, а витяг із Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису № 108 від 01.06.2013 про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свідчив про реєстрацію повторного шлюбу 01.06.2013. Актовий запис про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 14 від 29.04.2005 із відміткою про розірвання від 22.05.2013, не суперечив актовому запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 № 108 від 01.06.2013.

Враховуючи наведене, відповідь Відділу ДРАЦС по м. Лубни від 05.07.2013 за вих. № Ш-3/02.03-25 на заяву ОСОБА_3, в якій було зазначено про відсутність підстав для визнання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 недійсним, була законною та обґрунтованою.

Що стосується посилання позивача у заяві до органу ДРАЦС на те, що рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.04.2013 року про розірвання шлюбу набрало законної сили не 13.05.2013 року, а 13.06.2013 року на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області, суд враховує наступне.

Процедура анулювання актового запису про шлюб органом ДРАЦС, визначена статтею 39 Сімейного кодексу України, застосовується у разі безспірності факту недійсності шлюбу. У разі ж наявності спору щодо недійсності шлюбу, спір може бути вирішений судом в порядку цивільного судочинства. Зважаючи на те, що у даному випадку виник спір щодо дати набрання законної сили судовим рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про розірвання попереднього шлюбу ОСОБА_2, що впливає на встановлення факту недійсності повторного шлюбу ОСОБА_2, питання щодо недійсності повторного шлюбу та як наслідок анулювання актового запису про повторний шлюб не могло бути вирішено органом ДРАЦС в порядку статті 39 Сімейного кодексу України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом, не порушивши при цьому прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання відмови відповідача в анулюванні актового запису № 104 від 01.06.2013 та зобов'язання здійснити анулювання вказаного запису є безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 24 лютого 2014 року.

Суддя М.В. Довгопол