Ухвала суду № 37291753, 21.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1711/14 Головуючий 1 інст. -

Справа № 640/22468/13-ц Попрас В.О.

Категорія:забезпечення позову Доповідач - Яцина В.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - судді - Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2014 року на заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ-ХАЕР», ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Харківське міське управління юстиції в особі його Реєстраційної служби про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому поставила питання про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Керуюча фірма «Адаммант»», укладений 08.08.2013 року між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ТОВ «Спецтех-ХАЕР» і ОСОБА_4, з іншої. Просила також визнати за нею право власності на 100% частку у статутному капіталі ТОВ «Керуюча фірма «АДАМАНТ» вартістю 5455,00 грн.

При цьому ОСОБА_2 у своїй заяві просила забезпечити судовий розгляд цього позову шляхом заборони Реєстраційній службі ХМЮ вчиняти будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» стосовно ТОВ «Керуюча фірма «АДАМАНТ» шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

На обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову послалася на те, що на підставі спірного договору відповідачі нині мають можливість внести зміни щодо місцезнаходження ТОВ «Керуюча фірма «АДАМАНТ», про його ліквідацію, реорганізацію, зміну складу учасників, зміну органів керівництва та видів діяльності, що може утруднити виконання рішення по цій справі.

Судова колегія заслухавши доводи представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали про забезпечення позову в межах доводів апеляційної скарги, позовних вимог та доводів заяви про забезпечення позову, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У своєму позові ОСОБА_2 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу та визнати за нею право власності на 100% статутного капіталу проданого за цим договором товариства, а вимоги заяви про забезпечення позову фактично зводяться до втручання у його діяльність, що виходячи з передбачених у ст.ст. 151, 152 ЦПК України заходів забезпечення позову і мети їх застосування є неприпустимим.

Тому судова колегія погоджується з висновками районного суду з цього питання, які відповідають вимогам наведених норм цивільного процесуального закону, і з передбачених п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 151-152, 313, 315, 317, 319-324, 327 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя:

Судді колегії: