Ухвала суду № 37290864, 17.02.2014, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 2-780/11

Провадження № 2/499/191/14

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

"17" лютого 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення від 15 травня 2012 року у цивільній справі № 2-780/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просила стягнути з останньої суму боргу.

15 травня 2012 року Іванівським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення яким позовні вимоги позивача по цивільній справі № 2-780/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу були задоволені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 13 травня 2013 року звернулася до Іванівського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення від 15 травня 2012 року, обґрунтовуючи це тим, що в судові засідання вона не могла з'явитися, оскільки не отримувала повідомлення про виклик до суду, у зв'язку з чим вона не мала змоги бути присутньою у судовому засіданні, та має бажання захистити свої права.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надала хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, проте направила до суду заяву в якій просила поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати рішення Іванівського районного суду Одеської області від 15 травня 2012 року по цивільній справі № 2-780/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин.

ОСОБА_1 в заяві зазначає, що 15 травня 2012 року не могла з'явитися в судове засідання, оскільки не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Також зазначила, що вважає винесене судом заочне рішення незаконним, так як прийнято судом з порушенням норм матеріального і процесуального права.

З вимог п.3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України вбачається, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала повістку про судові засідання 28 березня 2012 року та 25 квітня 2012 року (а.с.38, 47).

Посилання ОСОБА_1 на неотримання безпосередньо нею поштових відправлень, заявниця не спростувала належними доказами.

За таких обставин слід констатувати, що фактичні дані свідчать про належність повідомленя ОСОБА_1 про дату та час судових засідань.

Крім того, ОСОБА_1 не надала до суду належних та допустимих доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог ОСОБА_2, пославшись лише на те, що на її думку винесене судом заочне рішення незаконне, прийняте судом з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судом не встановлені ч.1 ст.232 ЦПК України вагомі підстави для скасування заочного рішення, а інші вимоги зазначені ОСОБА_1 в заяві не стосуються смислу поданої заяви й підлягають розгляду після вирішення питання щодо рішення від 15 травня 2013 року.

Одночасно суд зауважує, що позивач в порядку визначеному ч.4 ст.231 ЦПК України має право у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.209- 210, 228, 231, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 травня 2012 року у цивільній справі № 2-780/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу її право оскарження рішення Іванівського районного суду Одеської області від 15 травня 2013 року до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук