Ухвала суду № 37289486, 10.02.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014р. Справа № 9104/31665/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл”, м.Хмельницький

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2010р. у справі №2а-2927/10/2270

за позовом Закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл”, м.Хмельницький

до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, м.Хмельницький

про скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл” звернулось з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про скасування вимоги про сплату боргу, просило прийняти постанову, якою скасувати повністю вимогу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про сплату боргу №Ю 334 від 06.04.2010р.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2010р. у справі №2а-2927/10/2270 у задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл” до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про скасування вимоги управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про сплату боргу №Ю 334 від 06.04.2010р. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач: Закрите акціонерне товариство “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл”, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з’ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким скасувати повністю вимогу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про сплату боргу №Ю 334 від 06.04.2010р. Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що вимогу про сплату боргу №Ю 334 від 06.04.2010р. складено з грубим порушенням чинного законодавства України, оскільки у вимозі відсутня дата набрання нею чинності, тому не може являтись належним доказом обставин, вказаних в ній.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення: 29.01.2014р. – Закритому акціонерному товариству “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл” та управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому клопотань від осіб, тому колегія суддів, керуючись вимогами ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, з огляду на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Закрите акціонерне товариство “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл”, ідентифікаційний код 00382289, зареєстровано виконавчим комітетом Хмельницької міської ради як юридична особа (а.с.7).

Порядок обчислення та сплати страхових внесків визначається ст.20 Закону України від 09.07.2003р. №1058-ІV “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (Закон №1058-ІV) та “Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженою постановою правління Фонду від 19.12.2003р. №21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663 (Інструкція).

Відповідно до вимог ст.14 Закону №1058-VI, страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання.

Згідно із вимогами ст.15 Закону №1058-VI, платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.17 Закону №1058-VI, страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

За вимогами ч.6 ст.20 Закону №1058-VI, страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно із вимогами пп.5.1.4 п.5.1 Інструкції, нараховані за відповідний базовий звітний період страхові внески сплачуються платниками (крім гірничих підприємств) шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються страхові внески.

Остаточний розрахунок за базовий звітний період здійснюється платником страхових внесків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються страхові внески.

Таке правило узгоджується з положеннями ст.19 Закону №1058-ІV (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), відповідно до частини шостої якої внески нараховуються на суми, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати.

Частиною 3 ст.106 Закону №1058-VI передбачено, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Відповідно до вимог п.п.8.8. Інструкції, у разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі, якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, орган Пенсійного фонду звертається у встановленому законом порядку і подає вимогу до відповідного органу державної виконавчої служби, у якій зазначає суму боргу за даними карток особових рахунків платників на дату подання. До сум боргу, що подаються до органів державної виконавчої служби за даними карток особових рахунків платників, включаються також суми, узгоджених з платником, але не сплачених у встановлений термін, фінансових санкцій (штрафів) та пені.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість зі сплати страхових внесків станом на 06.04.2010р. складала 331244,04грн.

Єдиний аргумент, який наведено апелянтом (позивачем у справі) є те, що у вимозі про сплату боргу №Ю 334 від 06.04.2010р. відсутня дата набрання нею чинності, однак, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість зі сплати страхових внесків позивачем не оспорювалась, судом не скасована, тобто вважається такою, що є узгодженою.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вимога про сплату боргу №Ю 334 від 06.04.2010р. є законною та правомірною, судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл”, м.Хмельницький на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2010р. у справі №2а-2927/10/2270 за позовом Закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл”, м.Хмельницький до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, м.Хмельницький про скасування вимоги про сплату боргу, - залишити без задоволення.

2. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2010р. у справі №2а-2927/10/2270 за позовом Закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл”, м.Хмельницький до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, м.Хмельницький про скасування вимоги про сплату боргу, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга